Entendemos que los abogados y los directivos de la revista Vistazo se defiendan en y con sus medios fraternos y aliados. Es su pleno derecho. Incluso si lo hacen y asumen jurídicamente el tema, esperamos que tengan la gentileza de decirles a sus audiencias, en detalle, los argumentos jurídicos.

Es más, para que no existan este tipo de “discrepancias” y hasta “contrapuntos” jurídicos, ¿no nos hace falta una Ley de Comunicación a todos los medios de prensa? ¿Por qué la Aedep, la misma revista Vistazo y todos los abogados que se han prestado para sustentar el mismo discurso se niegan a contar con una Ley que garantice los derechos de las audiencias y la defensa institucional, jurídica y ética de los medios de comunicación?

Pero no, lo que hacen es mentir y El Telégrafo no va a aceptar que sigan mintiendo de esa forma, engañando y pretendiendo influenciar a la opinión pública; ejerciendo un oficio con base en falsos datos de la realidad y provocando una reacción perversa contra el primer diario público de Ecuador. Este es un periódico con una enorme responsabilidad  ética y social, que hace periodismo responsable, que no concede ni una línea de sus páginas al proselitismo político partidista y mucho menos a los intereses de grupos económicos. Por estas páginas en estos tiempos electorales han pasado los precandidatos de la derecha y del llamado centro.

Los de las izquierdas hasta ahora se han negado a conceder una entrevista. Aquí se han denunciado casos de corrupción que los otros medios callan (¿quizá porque los presuntos autores son financistas de publicaciones y hasta ofician de invitados en los sets de televisión?) y hemos estimulado debates que no siempre serán del gusto del Gobierno o de la oposición, pero que sustentan la reflexión para construir una sociedad más justa y más democrática. Por todo ello vamos creciendo en la aceptación ciudadana, circulamos más que otros periódicos que van a la baja y admitimos una sostenida demanda de suscripciones y hasta requerimientos editoriales por sectores y organizaciones que no tienen cabida en otros medios.

¿Acaso la revista Vistazo y todos los medios de la Aedep hicieron informes, reportes e investigación de cómo la ciudadanía actuaba, debatía y reflexionaba sobre los temas de la Consulta, motivo de la sentencia a la revista? ¿Descubrieron en algún reportaje que más de mil debates se produjeron el año pasado sobre los temas de la Consulta en todas las provincias del país y en los que primaba un espíritu a favor del meollo del evento electoral?
No, no lo hicieron porque desde el inicio tuvieron una postura y esa definió su línea editorial: NO. Su posición fue votar No y desde ahí marcaron su hoja de ruta “editorial”.

Y ahora, cuando hay un proceso y una sanción, la respuesta de la revista Vistazo, la Aedep y del abogado de Fundamedios es señalar que el mismo “delito” habría cometido el diario El Telégrafo. Para ello, muy irresponsablemente exhiben dos artículos de opinión, jamás el editorial principal del diario. Y ¿qué dicen esos artículos de opinión de Sebastián Vallejo y de Fabrizio Reyes de Luca? No lo dicen sino que llegan a mentir de tal manera que en el comunicado publicado ayer en todos los medios impresos y aliados de la revista Vistazo, que al “diario oficialista” (como si con ello nos ofendieran o calificaran peyorativamente) “no se enjuició ni sancionó... por una columna publicada el 6 de mayo de 2011, un día antes de la Consulta Popular y en plena veda electoral, columna que argumentaba por qué votar Diez veces sí”.

Vayamos por partes. Nunca se publicó un editorial principal del diario público de Ecuador con ese texto o con esos argumentos. Si son tan puntillosos en encontrar frases en un artículo de opinión, ¿por qué no revisaron el editorial principal del diario, en el que  se coloca la opinión institucional, tal como lo hizo la revista Vistazo con su editorial institucional y por lo que varias organizaciones sociales la demandaron? Para refrescarles la memoria: nuestro editorial principal del día 6 de mayo dice y pide: “Reflexión y decisión con fundamentos.... Sea cual fuese el resultado de este domingo, el saldo democrático es positivo y confronta a la tradicional tarea de mirar unos comicios como la disputa entre unos actores contra otros, sino de una ideas en circulación y unos procesos democráticos en construcción”. Y los editoriales institucionales de los días 4 y 5 de mayo de 2011 están a la disposición de nuestros lectores para que juzguen por cuenta propia nuestra posición frente a la Consulta Popular.

Entonces, Vistazo, la Aedep y el abogado de Fundamedios, al unísono, dicen que hemos publicado un editorial afirmando que se vote “Diez veces sí”. Para ello usan el artículo de Sebastián Vallejo, que es una opinión muy personal de él, como lo son las de los articulistas de Vistazo. En concreto Vallejo dice, textual: “Pero el mío no será un voto en plancha. Según el Gobierno, solo le daré nueve veces Sí a la Patria. No por eso creo ser parte de la oligarquía, ni de la ‘banca corrupta’, ni he sido manipulado por los medios de comunicación”. Jamás hace una apología por el voto a favor de la consulta y mucho menos escribe algo que convoque a la ciudadanía a votar por el Sí. Todo lo contrario, con su artículo fija una posición muy personal, respetable y admirable, pero también constituye, como dice al final de su escrito, una provocación para convocar a los lectores a reflexionar su voto.

¿Dónde está la afirmación que se han encargado de divulgar los directivos de Vistazo, la Aedep en pleno y el abogado de Fundamedios? ¿Dónde? ¿Por qué le mienten a sus audiencias y por qué periodistas como María Josefa Coronel no tienen un poco de profesionalismo y ética para primero leer lo que les mostraba en pantallas Patricia Estupiñán y luego comentar? ¿Teleamazonas, Ecuavisa (empresa de la que forma parte también Vistazo) y el comunicado de la Aedep no se dieron el tiempo de revisar el artículo de Sebastián Vallejo y los editoriales institucionales de El Telégrafo? NO, definitivamente no, porque son irresponsables con sus propios lectores y televidentes.