Buscando información sobre las declaraciones del Presidente cuando dijo que es política de Estado la utilización de software libre, según Decreto 1.014, me doy cuenta de que aquello solo se aplica para las entidades de administración pública central; ¡eso es política de Estado?, y los otros organismos como GAD’s y tantos otros no pertenecen a la administración pública central —¿cierto?—, entonces no se puede hablar de política de Estado.

Al menos el Presidente ha dejado de hacerle publicidad a Microsoft dejando de decir PowerPoint (como muchos lo hemos hecho) y dice diapositivas. Me pregunto si utilizan PowerPoint o software libre. Cabe indicar que por promoverlo no es que ya no se pueda o deba usar software propietario, se puede necesitar por alguna característica que no aporte el software libre o evitar costes de la migración.

Se han puesto a pensar que si las entidades son públicas ¿por qué ponen «copyright»?, ¿sabrán lo que significa?, ¿lo pondrán por copiar a otros? A mí me gustaría utilizar el material de las entidades públicas libremente: copiarlo, modificarlo, etc. Podrían por ejemplo utilizar licencias Creative Commons, con las cuales se tenga que reconocer a la entidad creadora e incluso compartir con la misma licencia a la copia la modificación que se haga.

¿No es la era de la revolución? ¿Por qué seguir haciendo lo mismo de siempre? Hay que promover realmente el software libre como política de Estado, es decir, en toda institución pública. Y en donde el Estado tenga mayoría al menos debe analizarse qué puede ser liberado. Así mismo el uso de licencias que permitan la libre distribución, copia, modificación, reutilización. El Estado es el pueblo.

Juan Pablo Romero Aguirre