Para el exalcalde de Cuenca, Paúl Granda, el problema legal con el Consorcio Cuatro Ríos de Cuenca (CCRC) puede derivar en inconvenientes con la empresa de fiscalización y la proveedora de los tranvías. Esta última tiene la maquinaria parada desde hace un año en el patio taller, sin poder ponerla en marcha por el retraso en las obras físicas.

¿Cuántos contratos se firmaron para el tranvía?

Existen tres contratos que se suscribieron en el año 2013 y estos son: Gerencia y fiscalización (la obligación de la empresa Artelia es la asesoría, el gerenciamiento y, obviamente, la fiscalización). El contrato dos es del sistema electromecánico; en otras palabras la dotación de los tranvías la lidera la empresa francesa Alstom por un total de $ 142 millones. El tercer contrato es de obra civil y patio taller, un contrato que tiene la obligación de ejecutar obras antes de la ejecución del sistema electromecánico y con un costo de $72 millones.

De todos ellos el que mayor problema tiene es obra civil, ¿pero los otros podrían tener alguna consecuencia?

Podrían porque si se ha generado este retraso supongo que esos contratistas habrán solicitado la ampliación de plazo y esa ampliación no solo puede tener consecuencias en cuanto al tiempo de ejecución de la obra, sino también un efecto económico que no sabemos, lamentablemente. La ley de contratación pública exige a toda entidad publicar, promocionar y difundir el avance de la obra a través del portal. En este caso la administración actual no ha subido ninguna información, ninguna planilla, nada que justifique este proyecto en los últimos tres años, lo que es una irresponsabilidad, por lo tanto el litigio podría extenderse.

A su criterio, ¿pueden estas empresas plantear una demanda?

No sabría decir, pero, en efecto, como se vienen manejando las cosas hay el riesgo de tener problemas legales. Todos los retrasos que se han generado con la construcción de la plataforma única, los problemas en Milchichig, los puentes por donde cruza el tranvía, afectan a todos y también a gerencia y fiscalización.
De la información que nosotros tenemos se ha incrementado, solo en estudios, cerca de $ 2,5 millones más. ¿Cómo se va a resolver? Nadie sabe lo que está sucediendo, sobre todo por la falta de transparencia en estos 3 años.

De llegar a una terminación unilateral en el contrato, ¿qué implicaciones puede tener para la ciudad?

La terminación unilateral sería la consecuencia de una mala administración, es decir, si usted tiene conflictos con los contratistas, si usted no sabe qué es lo que quiere hacer o dónde se hacen cambios, los mismos que no tienen estudios o se ordenan sin partida presupuestaria o sin firmar contratos, es decir sin legalizar, claro, el conflicto no solo es con un consorcio CCRC. Quién sabe si con los tres (sic).

En el aspecto legal y económico ¿qué perjuicio hay para Cuenca?

Impredecible, es muy difícil pronunciarse en este momento. El haber manejado este proyecto sin conocimiento, sin haber leído los contratos y estudios, puede tener resultados impredecibles, pero al final de este litigio se va a poder conocer todo, no se va a poder ocultar nada y Cuenca sabrá lo que ha pasado en estos tres años.

Pero sí le puedo anticipar algo: en el caso de los predios en la avenida España, tengo un oficio en el que la empresa de gerencia y fiscalización pide a la administración actual que se proceda a la expropiación, ya que han pasado 18 meses y no se ha generado este proceso, por lo tanto es imposible ejecutarlo en estos espacios.

En el caso de un litigio, ¿por qué se escogió Chile?

Cuando se habla de contratación a nivel internacional suele haber la exigencia, sobre todo cuando tiene financiamiento del exterior, de que se busquen tribunales arbitrales independientes, es decir, de terceros países, y nosotros de alguna forma escogimos un país latinoamericano para no caer en un tribunal de Europa donde hay otras connotaciones y esto fue consultado a la Procuraduría y ellos aceptaron que se diera este manejo legal. (I)