Tres caminos han sido definidos por los asambleístas para el juicio político en contra del Consejo de la Judicatura. El pasado jueves 14 de junio la Comisión de Fiscalización no definió si dará paso o archiva el trámite.

María José Carrión, asambleísta por PAIS, defendió que el único organismo que puede emitir un informe es la Comisión de Fiscalización. “En la Comisión de Fiscalización ya no hay cómo hacer nada más”, explicó.

Si no existe una aprobación entonces el trámite se mantiene en un “limbo jurídico” que implica no archivarlo, pero tampoco dar paso.

Carrión indicó que enviará el informe con el oficio que detalla la votación al Consejo de Administración Legislativa para que sus siete miembros elijan el desenlace idóneo de la solicitud.

Esteban Bernal, asambleísta proponente, dijo que la presidenta Elizabeth Cabezas manifestó que pondrá en el orden del día del pleno el tema para que los 137 resuelvan por mayoría absoluta si el juicio político sigue.

“La Presidenta (Cabezas) dijo que hay que agotar la instancia de la Comisión de Fiscalización, que me parece correcto; luego de ello la Presidenta se ha comprometido a ponerlo en consideración del pleno porque es la única instancia que puede darle viabilidad (al juicio político)”, indicó Bernal.

Frente a ello, la bancada de CREO mantiene su apoyo a Bernal y su propuesta.

Homero Castanier, jefe del bloque, dijo que “no puede haber la figura de limbo”, sino que sea el pleno de la Asamblea el que tome una decisión.

De llegar al pleno, Castanier dijo que los 22 votos de CREO apoyarán el paso del juicio político para recibir a los cinco vocales del Consejo de la Judicatura.

En Alianza PAIS el tema no ha sido discutido. “Es una situación anómala”, dijo la jefa de bloque Ximena Peña.

Para Peña, los asambleístas proponentes deberían pedir un cambio del orden del día en la sesión del pleno de la Asamblea Nacional. “Hubo preocupaciones (dentro de AP en la Comisión) sobre la recomendación y la información entregada en la petición”, aclaró. (I)