El aumento de la desigualdad social y el estancamiento del desarrollo de los Estados por la falta de recursos son dos de las principales consecuencias derivadas de los paraísos fiscales, a los que Martín Guzmán, y la academia en general, califican como “guaridas”.

¿Cómo afectan las guaridas fiscales al desarrollo global?

Son un problema grande porque los impuestos son un pilar básico para cualquier estrategia de desarrollo. Un Estado necesita recaudar tributos para financiar sus políticas públicas, de tal modo que dé a sus ciudadanos las oportunidades para que puedan desarrollarse y vivir en una sociedad donde esas oportunidades no sean para unos pocos privilegiados.

Las guaridas fiscales están generando la imposibilidad de cobrarle impuestos a élites que deciden inscribir sus corporaciones en estos lugares con el fin de evadir al fisco. Al no pagar impuestos las empresas privan al Estado de tener recursos para financiar las mismas cosas que las compañías necesitan para operar.

¿Dónde se han sentido las consecuencias más severas?

Este fenómeno es más grave en África y América Latina, que son las dos regiones donde la riqueza financiera en guaridas fiscales es grande. Las estimaciones apuntan  que el 30% de la riqueza de África está escondida en esos sitios, mientras que en América Latina es el 22%.

Eso aumenta la desigualdad porque no cualquiera tiene acceso a las guaridas. Cuando se desfinancia al Estado hay dos alternativas: se recorta la inversión pública; o se aumentan los impuestos en otros sectores que tienen más dificultades de huir. Quiere decir que terminan pagando más los que menos tienen.

En Ecuador se cobra el 5% a la salida de capitales.Sectores de oposición dicen que esto frena a las inversiones e insisten en que poseer una cuenta en un paraíso fiscal no es un delito. ¿Cómo observa esto?

Son cosas diferentes. Eso no es un argumento válido para decir que las guaridas fiscales no son un problema. El impuesto del 5% a la movilidad es muy poco. Es como si dijeran “yo pago el 5% y eludo todo el resto”, pero eso está violando un pacto social. Daría lo mismo si dijeran “no voy a pagar el IVA cuando vaya a comprar algo porque en mi salario ya se cobra un impuesto a la ganancia”. Son cosas diferentes.

¿Qué opina sobre la propuesta de pacto ético que plantea el Gobierno ecuatoriano?

Esa propuesta me parece muy razonable porque cuando una sociedad elige a sus políticos lo que busca es un liderazgo en pos del desarrollo, no solo de unos pocos sino de todos. Alguien que decide guardar su dinero en guaridas fiscales está yendo en contra de la misma razón por la cual fue elegido como líder.

Es una paradoja tener políticos que son elegidos para liderarnos en desarrollo, pero que tienen un comportamiento que priva al Estado de los recursos que necesita para sus propósitos.

¿Eliminar el secreto bancario pondría fin a la situación?

Es una cosa en la que hay un consenso casi absoluto. Hay todo un conjunto de propuestas que si se implementaran solucionarían todo el problema. Lo que falta es voluntad política. Eso tiene que ver con cómo funcionan nuestras democracias. Las élites financieras tienen una influencia decisiva en las reglas de juego domésticas y globales. Hay planteamientos de que haya un registro internacional para acabar con el secreto de las sociedades. (I)