La Unión Europea (UE) impuso el miércoles una multa de casi 1.000 millones de euros ($ 1.225 millones) al gigante estadounidense de componentes electrónicos Qualcomm, al que acusa de sobornar a Apple para utilizar sus productos y no los de competidores.

Según el Ejecutivo europeo, Qualcomm “pagó miles de millones de dólares” a Apple para garantizarse su fidelidad entre 2011 y 2016.

Qualcomm reaccionó en un comunicado con su “decisión de apelar ante el Tribunal de Justicia Europeo”.

“Qualcomm ha apartado ilegalmente a sus competidores”, declaró también la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, al anunciar la multa de 997 millones de euros.

“Estos pagos no eran simples reducciones de precio, eran efectuados con la condición de que Apple utilizara exclusivamente los chips de Qualcomm en todos sus iPhones y sus iPads”, indicó la comisaria danesa.

Vestager rechazó que el caso de abuso de posición dominante fuese un acuerdo entre Qualcomm y Apple. “Incluso para Apple era duro cambiar de proveedor”.

Multa disuasiva
La multa a Qualcomm “tiene en cuenta la duración y la gravedad de la infracción y busca disuadir a los actores del mercado de llevar a cabo dichas prácticas en el futuro”, precisó la Comisión Europea.

Según el comunicado, la multa representa el 4,9% del volumen de negocios de Qualcomm en 2017. La Comisión Europea abrió la investigación el 16 de julio de 2015 y confirmó sus sospechas cinco meses después.

Al mismo tiempo, Bruselas abrió una investigación paralela sobre otro comportamiento abusivo de Qualcomm, al acusarlo de practicar “precios de expulsión”, es decir, precios inferiores a los costes de producción con el objetivo de forzar a sus competidores a salir del mercado.

El 12 de octubre de 2017, las autoridades taiwanesas impusieron una multa de más de $ 770 millones a Qualcomm por ataque a la competencia y manipulación de precios en una investigación iniciada en 2015.

Qualcomm y Apple están en conflicto en varias jurisdicciones. En enero de 2017, Apple demandó a Qualcomm acusándolo de haberle “facturado miles de millones de dólares más” con prácticas anticompetencia en licencias de uso de patentes. (I)