El director de Gestión de Producto de Facebook, David Baser, reconoció ayer que la compañía estadounidense utiliza sus diversas herramientas de marketing para recopilar datos, incluso de personas ajenas a la red social y aseguró que se trata de una práctica común en el sector informático.

Estas aclaraciones se producen después de que la semana pasada Mark Zuckerberg compareciera en el Senado y en la Cámara de Representantes de Estados Unidos para explicar el escándalo de Cambridge Analytica.

Según reconoce la propia empresa de análisis de datos, que colaboró con el equipo de Donald Trump durante la campaña electoral de los comicios presidenciales de 2016, empleó la información de 80.000 usuarios para influir en la decisión de los votantes presidenciales.

El lunes, el juez federal James Donato, de Estados Unidos, dictaminó que la red social debería enfrentar una demanda colectiva por la sugerencia de “etiquetas”, basada en el reconocimiento facial que no cuenta con el consentimiento explícito de los usuarios. La queja fue presentada en Illinois

Europa investiga el alcance
Las autoridades nacionales europeas, entre ellas la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), investigan “el verdadero alcance” de la filtración de datos de usuarios de Facebook a una consultora vinculada con la campaña electoral en EE.UU. que dio la victoria a Donald Trump.

“Investigamos el caso en coordinación con la autoridad británica y la irlandesa”, todavía pendientes de los resultados de investigaciones de distintas autoridades nacionales de protección de datos y varios tribunales e instancias, aseguró la directora de la AEPD, Mar España, durante su intervención en el Foro de la Nueva Economía.

De confirmarse “los primeros indicios” en las investigaciones sobre la consultora Cambridge Analytica se estaría no solo ante un ejemplo de utilización “ilegal” por esa empresa de datos personales de usuarios de Facebook, sino que “se habrían visto atacados los propios cimientos del estado democrático” con el uso “no autorizado” de informaciones de las que sus titulares no tenían conocimiento.

Todo ello, añade, bajo el “concepto” de unos servicios gratuitos que ofrecen los proveedores de internet.

Según la directora de la AEPD, no es más que “la monetización de la información personal” de los usuarios, comercializada con destino a una publicidad cada vez más “microsegmentada” de acuerdo al perfil personal que cada uno deja con su huella digital al navegar en internet.

Mar España advirtió que en el ámbito público, en el cual los intereses no se mueven por incentivos económicos, el acceso indiscriminado a la información personal aumenta el riesgo de concentración de datos por de los poderes públicos sobre la vida de los ciudadanos, como ya denunció Edward Snowden, exanalista de la CIA.

En los últimos ocho meses la Agencia Española de Protección de Datos impuso sanciones a Facebook por el valor de 1,6 millones de euros ($ 1,2 millones) por uso inadecuado de datos personales. Asimismo, por tratar información sensible sin el consentimiento de sus titulares y conservarlos durante plazos excesivos pese a que los usuarios hubieran pedido su supresión. (I)

La filtración
La acusación en EE.UU.
Facebook no ha protegido los datos de 87 millones de estadounidenses que habrían sido manipulados cuando decidían su voto en las elecciones que ganó el mandatario de EE.UU., Donald Trump.

2 mil millones de usuarios activos en el mundo usaron la red social, según datos de 2017.  

El peligro real
Facebook y Google tienen mucha información. Hay datos exactos de tiendas, hogares, vacaciones y lugares de trabajo. (I)