Para Juan Peña Aguirre, miembro del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), es saludable  toda iniciativa que conlleve a la ciudadanía a la toma de decisiones. De esta manera responde a críticas que recibe el organismo por la atribución que tiene, de designar autoridades de control. Él comparte una posible consulta popular porque con esa figura, afirma, se impulsa la participación.

¿Es necesario invitar al Frente de Transparencia y Comisión Anticorrupción para vigilar el proceso de designación del nuevo Contralor?

Siempre he dicho que los procesos son perfectibles y en esta línea, la ciudadanía participa a través de veedurías y comisiones y tienen la facultad de impugnar. Es importante realizar dicha invitación para que participen de manera activa en el proceso.

Pero la integración de las veedurías es voluntaria...

En efecto así es, pero no veo nada de malo y que no se impida invitarlos para que nos acompañen en este proceso. Sin embargo, en su momento se resolverá mi propuesta formal cuando convoquemos a la veeduría correspondiente. De hecho, mi posición la hice al Frente de Transparencia y Comisión Anticorrupción, porque toda organización que luche contra la corrupción es positiva.

La Comisión Anticorrupción rechazó esa invitación, más bien, plantean la eliminación del CPCCS

Respeto todos los criterios. En ningún momento realicé una invitación con un afán político, lo hago porque estoy convencido de aquello, por eso solicité que las universidades (...) nos acompañen. La posición de que desaparezca el consejo no la comparto, porque el CPCCS permite que la ciudadanía se apropie y empodere de la administración pública, eso es un avance en cuanto a derechos. Lo que sí respeto es la posibilidad de que la ciudadanía pueda pronunciarse en una consulta y la respeto porque nosotros fomentamos la participación y debemos velar por la institucionalidad del país.

Organizaciones políticas y sociales cuestionan la labor del consejo y piden desaparecerlo o renovarlo. ¿No le preocupa aquello?

Más allá de eso, entiendo a la participación como un trabajo constante. Hay ciertas acciones que desarrollamos y no pueden ser publicitadas. Por eso se menciona que no luchamos contra la corrupción. Hay que entender que el Consejo es una institución que es nueva en relación con las otras funciones del Estado.

¿Por qué no puede divulgar el trabajo?

Recordemos que no es un órgano que tiene la capacidad de sanción. Si damos a conocer información (de algún caso) interrumpiríamos su posterior investigación. ¿Qué sucede cuando el CPCCS conoce un caso con un posible indicio de corrupción?; o lo enviamos a Contraloría para que una los requisitos o simplemente lo enviamos a Fiscalía. Ese es problema que se mantiene. Hay cosas que se deben mejorar.

Entonces ¿puede hacer un mea culpa del trabajo del Consejo?

El asunto y la crítica van siempre para efectos de la designación de una autoridad. Siempre existirán críticas por esa atribución. No siempre toda la sociedad estará contenta con cualquier resultado. Siempre habrá críticas porque nos encontramos en una etapa de cambios en el país, una etapa de crisis institucional.  Más allá de realizar mejoras hay que entender que es la misma ciudadanía la que lleva adelante los procesos. (I)