Los resultados de las últimas elecciones seccionales le dejaron un sabor amargo a José Ulloa, quien se postuló para una concejalía rural en el cantón Yaguachi (Guayas) por Alianza PAIS. 

Ulloa era presidente de la Junta Parroquial de Gral. Pedro J. Montero, pero renunció al cargo para buscar un espacio en el próximo Concejo Municipal yaguachense.

Según la página del Consejo Nacional Electoral (CNE) logró 2.216 votos, lo que le ubica como el cuarto candidato más votado entre los demás postulantes.

Sin embargo, la concejalía la ganó Héctor García, de Compromiso Social, quien se benefició con el método D’Hondt, que sirve para asignar escaños en sistemas de representación proporcional mediante las listas.

“Siempre estuve en contra de ese método porque el más votado debería ganar una elección. Así se respeta la voluntad popular”, ironizó.

Para Dayana León, analista electoral, Ecuador debe buscar un modelo de asignación de escaños más justo y con igualdad de oportunidades.

A su criterio, el método que se aplica beneficia a los primeros candidatos de una lista y perjudica a las minorías. “Si se tiene un modelo que beneficia a ciertos partidos políticos se produce un proceso de desigualdad, incluso afecta la equidad de género; sería recomendable que más mujeres encabecen las listas”, señaló León.

Por ello, cree urgente una reforma a la ley electoral, para tener un método más equitativo.

Este camino empezaría en la Asamblea Nacional, que es el órgano que determina y canaliza este tema.

No obstante, León indicó que sería importante que el CNE, dentro de sus funciones, presente lo que cree que han sido los nudos críticos del proceso electoral.

Añadió que es urgente realizar las reformas porque, según el artículo 7 del Código de la Democracia: se prohíbe hacer reformas legales en materia electoral que entren en vigencia durante el año anterior a la celebración de elecciones que va a normar.

Esto significa que los cambios a la ley deben hacerse este año, porque en 2021 serán las elecciones presidenciales y de asambleístas.

Ecuador aplica dos métodos
El analista Andrés Campaña mencionó que en Ecuador se aplican el método Webster y el de D’Hondt.

El primero es para la elección de los 15 asambleístas nacionales y el segundo para las pluripersonales; es decir, para los 116 legisladores provinciales, los 6 del exterior, los 5 parlamentarios andinos, los 1.707 concejales y los 4.094 vocales de las juntas parroquiales rurales.

Campaña indicó que tener dos métodos de adjudicación, sin razón técnica, es un primer problema.

“Luego, está el problema político, porque el método D’Hondt beneficia en forma desproporcionada a las organizaciones políticas más grandes”, enfatizó.

Por ello, cree que el método más justo es el Hare, porque es el que más busca el ideal de proporcionalidad entre los votos y los escaños.

“Este (método) no sobrerrepresenta a las organizaciones políticas grandes y no subrepresenta a las pequeñas”, acotó.

Explicó que este método consiste en dividir el total de votos para el total de escaños. El resultado se constituye en un cociente. Luego, el total de votos de cada lista se divide para ese cociente.

Fausto Camacho, del Observatorio Ciudadano Electoral, ve importante un debate nacional para tratar el método de asignación de escaños y otros temas electorales.

Dijo que esto serviría para revisar la distritalización, la asignación de escaños y volver a las listas cerradas  (el elector deposita su voto por un partido o movimiento en específico).

Acotó que como Observatorio Ciudadano presentaron a la Asamblea una propuesta para la asignación de escaños.

Por ejemplo, que la fórmula debe ser el método simple proporcional, que se aplicó para la Asamblea Constituyente de 2007.

Paralelamente, hoy, a las 08:30, el Instituto de la Democracia presentará las propuestas de reformas a la Ley Orgánica Electoral.

Enrique Pita, consejero del CNE, dijo que lo importante es tener presente el poco tiempo para tramitarlas en la Asamblea. A su criterio, el Webster sería el método idóneo a aplicar “porque amplía la posibilidad de distribución de los escaños”.  (I)