Tres de los cuatro autores del estudio publicado en la revista The Lancet sobre el uso de la hidroxicloroquina contra el coronavirus pidieron la retractación del artículo, informó la propia revista británica.

"No podemos seguir garantizando la veracidad de las fuentes de datos primarios" indicaron los tres autores a The Lancet, acusando así al cuarto autor, cabeza de la compañía que recogió esos indicadores y que se niega ahora a dar acceso directo a ellos.

Publicado el 22 de mayo en The Lancet, el estudio concluía que la hidroxicloroquina no beneficia a pacientes hospitalizados por covid-19 y podría inclusive provocar un aumento de las tasas de mortalidad. Su aparición tuvo un efecto mundial y repercusiones espectaculares, obligando especialmente a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a suspender los ensayos clínicos sobre la hidroxicloroquina contra el coronavirus.

Today, three of the authors have retracted "Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis" Read the Retraction notice and statement from The Lancet https://t.co/pPNCJ3nO8n pic.twitter.com/pB0FBj6EXr

— The Lancet (@TheLancet) June 4, 2020

No obstante, luego de muchas críticas que cuestionaban la metodología del estudio -incluso de parte de científicos escépticos sobre el efecto de la hidroxicloroquina en el tratamiento de covid-19- la OMS anunció la reanudación de los ensayos clínicos con este fármaco.

Las críticas cuestionaban los datos en los que se basaba el estudio (96.000 pacientes hospitalizados entre diciembre y abril en 671 hospitales) recopilados por la sociedad estadounidense Surgisphere, dirigida por el cuarto autor, Sapan Desai.

"Iniciamos un análisis independiente de Surgisphere con el acuerdo de Sapan Desai para evaluar el origen de los elementos de la base de datos, confirmar que era completa y replicar los análisis presentados en el artículo", escriben los otros tres autores en el texto publicado en The Lancet.

Pero al rechazar Surgisphere trasladar la base de datos por acuerdos de confidencialidad con clientes (los hospitales donde se obtuvieron los datos), los expertos enviados "no pudieron realizar una revisión independiente (e) informaron de la retirada de los procesos de evaluación por parte de los colegas", agregan en el documento. (I)