Gran Bretaña confirmó que está dispuesta a apoyar una acción militar lanzada por su máximo aliado en el mundo, Estados Unidos, en caso de registrarse nuevos ataques químicos en Siria, incluso sin pedirle autorización al Parlamento británico.

El ministro de Exterior británico, Boris Johnson, indicó en una entrevista con la BBC que Londres estaría dispuesta a apoyar al Gobierno estadounidense en caso de una nueva acción contra el régimen de Bashar al Assad, si éste lleva a cabo otro ataque químico en el país como el perpetrado al comienzo del mes.

Johnson aclaró además que una acción militar no precisaría necesariamente de la autorización del Parlamento británico, como ocurrió con la guerra de Irak (2003).

Estados Unidos y las grandes potencias occidentales acusan a Damasco del ataque químico en Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, que dejó el pasado 4 de abril casi un centenar de muertos.

En respuesta a ese ataque químico, el presidente estadounidense, Donald Trump, ordenó un ataque con 59 misiles Tomahawk tres días después contra una base militar siria, que habría causado la muerte de varios militares.

Ese fue el primer ataque que Washington lanzó contra las fuerzas del gobierno sirio desde que comenzó la guerra en ese país hace seis años.

El gobierno de Assad niega haber usado armas químicas y rechaza toda responsabilidad en lo sucedido en Idlib.

Por su parte y en una entrevista con la radio 4 de la BBC, Johnson dijo que el régimen de Assad “provocó la matanza de sus propios ciudadanos con armas que estaban prohibidas desde hacía casi 100 años”.

Y enfatizó que para Londres sería "muy difícil" decir que no si Estados Unidos “tiene una propuesta de algún tipo de acción en respuesta a un ataque con armas químicas”.

“Si vienen y nos piden nuestro apoyo”, por ejemplo con misiles de crucero lanzados desde submarinos en el Mediterráneo, “sería muy difícil para nosotros decir que no”, ha afirmado el canciller británico.

Según Johnson, no sólo es su opinión “sino también la de la primera ministra”, Theresa May.

Tras ser preguntado si se consultaría primero a la Cámara de los Comunes antes de participar en un eventual ataque, el ministro de Exteriores ha afirmado que no está claro. “Creo que esto debe ser evaluado”, subrayó el jefe del Foreign Office.

Bajo las actuales leyes británicas, no se exige el visto bueno de la Cámara de los Comunes para que el Gobierno pueda lanzar una operación militar. Además, las sesiones del Parlamento fueron disueltas de cara a los comicios generales del 8 de junio, que permitirían a las autoridades lanzar un ataque sin pedir consentimiento a los legisladores.

Al desplegar las Fuerzas Armadas para un ataque militar, el Gobierno británico actuaría bajo la llamada prerrogativa real, pero debido a que el Reino Unido no cuenta con ningún documento constitucional único, es decir no tiene una constitución escrita, sino que tiene una no codificada, no está claro cuánta autoridad tendría esa prerrogativa para dichos casos.

En 2013, la mayoría de los parlamentarios británicos votó en contra de una participación británica en la guerra de Siria, al considerar que cualquier acción militar empeorará la situación en ese país y en la región.

Sin embargo, Johnson ha insistido en que para el Gobierno británico le sería muy difícil decir que no a Washington “si los americanos optan por actuar de nuevo y nos piden ayuda”.

“Exactamente cómo implementaríamos (esa ayuda) dependerá del Gobierno, de la Primera Ministra”, continuó Johnson.

Para la BBC, las declaraciones del canciller británico “son muy significativas”, principalmente al indicar que se trata de una posición que comparte con la Primera Ministra. Además, tiene una doble importancia porque según Johnson “es incuestionable” que el ataque químico de Jan Sheijun fue lanzado por las fuerzas del presidente Assad.

Días después del ataque químico en Siria, Johnson trató sin éxito de persuadir a los gobernantes del G-7 para implementar más sanciones económicas contra Rusia, por su apoyo al presidente sirio.

En su momento, el ministro de Defensa británico, Michael Fallon, afirmó que aunque el Gobierno del Reino Unido “apoya completamente” la acción militar lanzada por Estados Unidos, “es improbable” que se lleven a cabo más bombardeos.

Para Fallon, el ataque de las fuerzas estadounidense en la base aérea siria cerca de Homs tuvo como objetivo impedir que Assad lance más ataques con armas químicas, “y no se trató del comienzo de una nueva campaña militar”.

“No creemos que ese ataque estadounidense haya sido el inicio de una guerra. Nosotros no lo vemos así. Por ahora no hemos pedido participar de estos bombardeos, esto dependerá de la coalición que está en Siria e Irak combatiendo contra Isis”, sostuvo el ministro. (I)