En una entrevista del programa Frente a los medios concedida la noche de este jueves, el presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Gustavo Jalkh, calificó que sería un grave retroceso eliminar la figura de error inexcusable, el cual sanciona y destituye a jueces y fiscales que no procedieron apegados a derecho.

Jalkh aclaró que el CJ es un órgano disciplinario que no reforma ni cambia sentencias, "incluso cuando se sanciona a un juez por error inexcusable, esa sentencia queda en firme hasta que otro juez la modifique o ratifique. El CJ no cambia sentencias, lo que sí hace es el control disciplinario", dijo.

Mencionó que de las 360 quejas, denuncias y oficios ingresados por error inexcusable, solamente cinco terminaron en sanción, con un universo de 2.083 jueces, lo que representa el 0,2%.

“Plantean eliminar la figura, sería un gran retroceso, el error inexcusable fue creado para garantizar independencia judicial, porque un juez que actúa con error craso de derecho, con una interpretación absurda, afecta su propia independencia y la de la Función Judicial”, resaltó.

Así también, admitió que hay necesidades, como es la falta de fiscales en el país. "Tenemos jueces suficientes, defensores suficientes pero no tenemos Fiscales suficientes en el país. Necesitamos alrededor de 300 fiscales más, ojalá 200 a corto plazo" aseveró, al tiempo de indicar que "sobre este tema ya se toman las acciones respectivas para proceder con la creación de estas plazas".

Puntualizó que "la situación es diferente en cuanto al número de jueces, porque contamos con el 12,42 por cada 100.000 habitantes, cuando el promedio latinoamericano es de 11 por cada 100.000 habitantes. En fiscales el promedio es de 8 por cada 100.000 habitantes, pero nos encontramos en el 5,35%".

El titular de la Judicatura negó que una de las causas del incremento de la población penitenciaria, de cerca de 12.000 personas privadas de la libertad (ppl) que había en 2012 haya pasado a 36.000 este año, sea el exceso de la aplicación de la prisión preventiva como medida cautelar por los jueces.

“No es verdad… los jueces no hacen deporte de la prisión preventiva, los fiscales tampoco, hay que ser categóricos en esto, son afirmaciones irresponsables”, aseguró.

Precisó que "la verdad es que antes el 70% de ppl no tenía sentencia y solo el 30% lo registraba, a diferencia de hoy en que el 30% no tiene sentencia y el 70%, sí", describió.

Añadió que se redujo la caducidad de la prisión, “antes (2012) había 2.000 por año, hoy tenemos 3 o 4 por año y hay sanción, eso quiere decir que cuando hay prisión preventiva se llega a sentencia”. Y también se eliminó la impunidad.

No obstante, expresó que existe hacinamiento carcelario en niveles que bordean el 42%, lo que sigue siendo bajo en comparación con otros países, como Costa Rica con el 300%, Chile el 400%, “pero no podemos buscar soluciones de atajo, como abrir las cárceles para evitar hacinamiento, debemos dar seguridad ciudadana, debido proceso y poner el servicio público a nivel de la exigencia. (I)