Para esta semana está previsto que el Consejo de la Judicatura (CJ) designe a los nuevos conjueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ).

Estos reemplazarán temporalmente a los 23 magistrados que dejaron sus funciones a mediados de este mes, al no superar la fase de evaluación.

De los 21 jueces y 15 conjueces que fueron evaluados por el CJ, solo 7 jueces y 6 conjueces alcanzaron el puntaje requerido y continúan laborando.

La Judicatura decidió reemplazar temporalmente a los 23 juristas por funcionarios judiciales de las cortes provinciales, ya que actualmente el banco de jueces elegibles está agotado. 

La presidenta de la CNJ, Paulina Aguirre, indicó que ha solicitado a las autoridades del CJ que se designen no 23 sino 26 conjueces, para poder despachar las causas pendientes.

Sin embargo, no habido una respuesta oficial para atender el pedido de la titular de la Corte.

El pasado 8 de este mes, la presidenta del CJ, María del Carmen Maldonado, afirmó que en 15 días se tendrán los reemplazos de los jueces que no pasaron la evaluación. 

“Se ha otorgado esta semana como plazo a la Dirección Nacional de Talento Humano que aplique el perfil del universo de jueces y conjueces de cortes provinciales”, señaló. 

Agregó que luego de tener la información de todos los elegibles, el pleno de la Judicatura se tomará 10 días para hacer una selección. 

Los plazos están por vencer, mientras tanto los 13 magistrados que pasaron la evaluación están duplicando y triplicando su trabajo para no paralizar el sistema de justicia, dijo Aguirre.

Anticipó que una vez designados se les asignará las salas en las que faltan jueces titulares.

 “Es competencia del Consejo de la Judicatura, como órgano administrativo, designar a los jueces y conjueces que reemplazarán a los señores jueces y conjueces cesados en el cargo, dijo.

Y recalcó que “corresponde a la Corte Nacional de Justicia, y es su competencia, organizar las salas especializadas, tanto con jueces como con conjueces”.

Admitió que integrar la nueva Corte con una mayoría de conjueces no es positivo, pero que es necesario dar una respuesta a la demanda de la ciudadanía. 

 La carga que les espera

En cuanto a las estadísticas, la presidenta de la CNJ informó que en este momento para conocimiento de los jueces existen 2.742 causas.

Mientras que a los conjueces, que deben resolver la admisibilidad de los casos que han llegado por recurso de casación, les espera 5.527 procesos.

“Hay un total de 8.269 causas pendientes, pero no son rezagadas, son pendientes de despacho”, dijo, al aclarar que del 2012 al 2018 la CNJ ha resuelto el 90.15 de causas que ingresaron en esos años.

“Aquí solamente conocemos casación”, precisó, al subrayar que en las causas no penales los conjueces califican primero la admisibilidad, y si se ha admitido un recurso se sortea para los jueces.

La casación es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la ley.

También cuando ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales. Su fallo le corresponde solamente a la CNJ.

 Recurso de casación debe ser repensado

Para el penalista y constitucionalista Stalin Raza es importante que este proceso de transición (hasta cuando se nombren los jueces y conjueces titulares) dure poco.

“Que los jueces encargados y transitorios que se van a designar de las cortes provinciales  sean transitorios el menor tiempo posible”. y que sean conocedores del derecho.

Esto porque luego de la designación se debe pensar en un rediseño del recurso de casación.

“Los jueces de la Corte Nacional que están encargados de la casación son jueces excesivamente formalistas y por eso se acumulan de casos”, subrayó.

A su criterio los recursos de casación deben ser sustentados en audiencia. “Quizá haya que pensar que la casación se haga en las propias cortes provinciales”, remarcó.

Otra opción que plantea el jurista es que no deba existir dos cabezas del sistema jurídico. Por un lado la Corte Constitucional y por otro la CNJ.

“Me parece que una opción para un país pequeño es que haya una sola Corte que haga el control de constitucionalidad y que la casación quede en las primeras instancias. Con eso se descentraliza la justicia”, advirtió.

El exfiscal y docente universitario Fabián Salazar considera que son los jueces los que deben dar respuesta sobre la demora en el trámite de los recursos de casación.

Los que vienen como jueces deben tomar en cuenta estos casos, porque es una burla al país el demorar tanto.

Puso como ejemplo el recurso de casación contra el expresidente Jamil Mahuad, quien es procesado desde el año 2001 y al 2019 aún está pendiente evacuar la casación que interpuso.

Admitió que es un problema estructural y muchas veces hasta de presiones y de intereses particulares. (I)