El 11 de agosto pasado se cumplió el plazo que dio la Superintendencia de Telecomunicaciones (Supertel) para que la operadora Conecel (Claro) realice correctivos a su servicio y entregue documentación; pero aún falta la entrega de información.

Según la resolución ST-2012-0189 del 11 de mayo de este año, basada en un estudio que demoró 16 meses, Claro debía poner en operación la herramienta que permitirá registrar cronológicamente los cambios que realiza un cliente a los números promocionales ‘Mejor Amigo’ y ‘10 Números Favoritos’ hasta el 11 de junio.

La operadora también debía implementar hasta el 11 de agosto un sistema de alarma mediante el cual se notifique al usuario que no puede acceder a las tarifas promocionales, cuando el número registrado como promocional haya sido ‘portado’ a otra operadora; de esa manera el usuario podrá cambiar su número registrado como promocional.

El anotado estudio se centra en valores cobrados por las llamadas de voz que realizan los usuarios de Claro, que recibió multas de 60.000 y de 150.000 dólares por parte de la Supertel. Este caso se mantiene en un proceso de juzgamiento, por lo que en estos días se emitirá una sentencia.

El Departamento de Relaciones Públicas y Corporativas de Claro-Conecel, informó que las recomendaciones de la Supertel se basan en “casos aislados y marginales que no alcanzan a afectar a un porcentaje significativo de los cientos de miles de llamadas tasadas cada día”.

Además se explicó que lo sucedido “está dentro del margen de tolerancia de cualquier sistema, considerando el universo total de las transacciones satisfactorias que se ejecutan a diario. Para estos casos, existe un mecanismo de control que permite identificar y corregir esos inconvenientes, mitigando su impacto”.

Según la operadora, una de las situaciones a las que hace referencia la resolución es la demora en la activación de determinadas promociones, las cuales fueron identificadas y solucionadas.

Otra de las situaciones detalladas en el informe, según expresan, se refiere a diferencias marginales en las tarifas, que se presentaron en los clientes de prepago, equivalentes al 0,026% de la facturación de prepago de abril de 2011; estas diferencias encontradas fueron acreditadas en las cuentas de los respectivos usuarios.

Así también se presentaron otros casos en los que Conecel cobró a sus clientes un valor inferior al que le correspondía pagar, pero en estos casos la diferencia no se ha facturado. 

Finalmente se detalló que Claro ha realizado, dentro de los plazos previstos, los ajustes en sus plataformas, requeridos por el informe de la Supertel “para evitar que inconvenientes como los anotados se repitan en el futuro”.

De acuerdo con muchas versiones recogidas a usuarios de la operadora Claro, existe un descontento generalizado ante varios problemas técnicos en el servicio.

Por ejemplo, Carlos Torres, diseñador gráfico, dice que en los últimos meses el servicio ha ido decayendo y que son innumerables las veces que ha habido fallas. Ve como positivo un control a las operadoras puesto que tener un buen servicio es derecho del consumidor.

Alicia Palacios, asistente de gerencia, dice que hace un mes se cambió de Claro a otra operadora, en vista de que a la primera se le cae el servicio frecuentemente, pese a la cobertura que tiene. Agrega que la telefónica asumió su error algunas veces, por lo que la compensaba con megas o tiempo aire gratuitos, pero que eso no fue suficiente para que luego no se cambiara de telefónica.

Por su lado Paúl Montenegro se pregunta por qué Claro no entrega la información solicitada, ¿qué tiene que ocultar?, ¿acaso las discrepancias en la facturación son más grandes de lo que en realidad se cree?

Ver imagen ampliada