Después  de 72 horas de conocerse que Álvaro Noboa supuestamente habría abandonado el país, luego de que la jueza Cuarta de la Familia, Niñez y Adolescencia del Guayas, Ivonne Hernández, dejara sin efecto la orden de arraigo en contra del empresario, aún es incierta la vía de su salida al exterior y el país en que se encuentra.

Mientras que en la Dirección de Aviación Civil y en Migración no hay un registro que confirme la salida del país de Noboa mediante vía regular, como aeropuertos, puertos marítimos o pasos de frontera, los colaboradores del principal accionista de la Empresa Bananera Noboa (EBN) aseguran que sí dejó el país de forma idónea.

La abogada de Álvaro Noboa, Sylka Sánchez, manifestó ayer que el proceso de hábeas corpus “fue legalmente presentado y legítimamente procesado” por la jueza Hernández. Dijo que el proceso fue “notificado a la otra parte, es decir no hubo omisión”.

Sánchez enseñó un documento que tendría el sello de Migración, con el que dicha entidad habría autorizado la salida del empresario tras “ver la legalidad del dictamen del Juzgado”. No obstante, la defensa de Noboa no señaló la hora de su salida, por qué vía y en qué país se encontraría   actualmente.

“Yo no sé dónde estará exactamente. Él hará una rueda de prensa en el exterior y dirá dónde se encuentra”, acotó.

Por su parte, el director del Servicio de Rentas Internas (SRI), Carlos Marx Carrasco, manifestó que la entidad dictó una nueva providencia que ratifica las medidas precautelares, dictadas en septiembre de 2012, entre ellas la prohibición de salida del país de Álvaro Noboa, que como representante principal de EBN, mantiene una deuda de más de 102 millones de dólares (incluido intereses), por el no pago de Impuesto a la Renta de 2005.

Carrasco condenó la actuación de la jueza Hernández, y señaló que en términos jurídicos, constitucionales, legales y doctrinarios, el hábeas corpus en este caso no procede, pues se aplica cuando se ha perdido la libertad. “Estamos presentando una acción penal por el presunto cometimiento de un delito de prevaricato, porque es  una aberración jurídica aquello de haber concedido un hábeas corpus en condiciones en las que no estaba privado de   libertad el abogado Noboa, figura que solo ahí corresponde”, dijo.