“La integración de nuestras naciones es la única forma de conseguir la soberanía política y económica que tanto necesitan nuestros pueblos para poder prosperar”, expresó ayer el ministro de Cultura, Guillaume Long, dentro del I Encuentro de Historiadores ‘La Carta de Jamaica del S. XXI: Identidad, Soberanía y Unión’ en la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Allí se conmemoró el bicentenario del texto elaborado por Simón Bolívar, donde hace un balance de lo que se había alcanzado en el proceso de independencia hasta ese momento. Además el documento, de 32 páginas, es considerado uno de los más importantes manifiestos que impulsaron la campaña libertaria de América.

Para el historiador y el exministro de Cultura de Venezuela, Pedro Calzadilla, existen 3 aspectos fundamentales en el escrito: la importancia geopolítica de América para el mundo; la identidad regional vs. la diversidad cultural: de dónde salimos y qué principios nos agrupan y la integración de nuestros pueblos.

Con esto coincidió el historiador ecuatoriano Amílcar Varela quien encontró la carta hace 18 años en el archivo histórico del Banco Central. El académico advirtió que, como denunció Bolívar hace 200 años, en la actualidad aún existen ciertos intereses que no permiten el avance de la región. “Ahora todavía hay fuerzas que impiden el bienestar, como por ejemplo del trabajo. Es incomprensible que en pleno siglo XXI tengamos niños desamparados y gente muriéndose de hambre”, dijo indignado Varela e instó a que estos pensamientos de unidad no solo se queden en palabras sino que se conviertan en acciones para completar la obra de Bolívar.

Por esta razón, Long propuso que el texto del Libertador sea más que una proclamación política. “Estoy convencido de que la Carta de Jamaica tiene que ser un documento constitutivo de nuestra unión. Creo que es una carta que simboliza los retos de hoy y que nos demuestra que estos son los del ayer y que el sueño de Bolívar está aún por plasmarse”, manifestó Long.

En este sentido, el secretario de la Unasur, Ernesto Samper, apoyó esta idea y mencionó el reciente conflicto en la frontera de Venezuela y Colombia, el cual -a su parecer- debería resolverse con “una simple lectura de la carta. Los enemigos no están aquí adentro, están por fuera”.

Además con respecto a la decisión de los dos países de celebrar una reunión bilateral, Samper indicó que los canales de la Unasur siempre están abiertos. “Personalmente hubiera recurrido al foro regional porque en el organismo las cosas no se resuelven por mayoría o minoría sino por consenso. El mejor camino es el diálogo entre los dos interlocutores”, finalizó. (I)