Quito, 20 de diciembre de 2011
Oficio Nº 01272 – LOVV-11
Licenciado
Orlando Pérez
Subdirector de diario El Telégrafo
Presente.-

En la edición de diario El Telégrafo del lunes 19 de diciembre de 2011, primera plana y página 2, aparece publicado un artículo bajo el título  “Leonardo Viteri debe restituir al estado $ 61.296 por glosa”.
Con este antecedente y en ejercicio de los derechos consagrados en los numerales 7 y 18  del artículo 66, Capítulo Sexto “Derechos de libertad”, del Título II de la Constitución de la República, que textualmente dicen: “Art. 66.-  Se reconoce y garantiza a las personas: 7. El derecho de toda persona agraviada por informaciones  sin pruebas o inexactas, emitidas por medios de comunicación social, a la correspondiente rectificación, réplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio u horario;.... 18. El derecho al honor y al buen nombre.

La ley protegerá la imagen y la voz de la persona” (énfasis agregado); solicito a ustedes el espacio para replicar dicha información, puesto que la misma no ha sido debidamente contrastada, tesis del gobierno del presidente Correa  que ha sostenido y defendido reiteradamente y que los asambleístas del oficialismo han propuesto incluir en el texto del proyecto de Ley de Comunicación que se debate en la Asamblea  Nacional.

Aspiro a que mi solicitud sea atendida de forma inmediata, tal como lo dispone la Carta Suprema; y que el medio de comunicación “público” El  Telégrafo no sea un instrumento de persecución y retaliación política.
Atentamente

Dr. Leonardo Octavio Viteri/Md.
Asambleísta

*Nota de Redacción

El asambleísta Leonardo Viteri  exige su derecho a la réplica bajo el argumento de que la información publicada por El Telégrafo,  el lunes pasado, no tiene pruebas y es inexacta.

Como él mismo y nuestros lectores lo podrán comprobar, su aseveración carece de fundamento, puesto que existe un examen especial de la Contraloría General del Estado  y una resolución de la  Corte Nacional de Justicia -emitida el 5 de diciembre pasado- que avalan una glosa por 61.296 dólares     que corresponde a su gestión como alcalde del cantón Sucre en  2001. Por lo mismo, este diario ha publicado un documento público, no una versión y menos un rumor donde el asambleísta sea afectado en su honor. Incluso, en la misma nota, este diario anticipó que el asambleísta apelaría esa decisión judicial y de última instancia.

Por tal motivo, no cabe la rectificación que solicita el legislador ex socialcristiano, una vez que la información difundida por este diario se acoge expresamente a una disposición judicial.

Además, como Viteri lo puede certificar, el día de ayer El Telégrafo publicó la información que él proporcionó a todos los medios en una rueda de prensa. Esa nota consta en la página 4 de la edición del miércoles 21 de diciembre.

De todos modos, estamos prestos a cualquier aclaración y comentario del legislador que se sujeten a decisiones judiciales, y no a interpretaciones políticas que, para el caso de su juicio, no caben en ningún proceso legal.