Hiperrealista, la última versión del asistente vocal de Google, que puede incluso hacer llamadas en lugar del usuario, se confunde tanto con un ser humano que a muchos les inspira temor.

El presidente de Google, Sundar Pichai, causó sensación y admiración, y en algunos casos, desacuerdo de los informáticos y periodistas, en la conferencia anual de desarrolladores de California, la IO18.

Difundieron una conversación entre el nuevo programa de inteligencia artificial y una empleada de una peluquería, en la que el asistente vocal desplegaba mucho realismo ante solicitudes de espera de un minuto mientras la interlocutora consultaba los horarios.

Según los responsables de Google, esta tecnología, bautizada como ‘Duplex’, permite al programa conversar de “forma natural”. “El objetivo de nuestro asistente es ayudar a efectuar las tareas”, dijo Pichai. Y estas nuevas funcionalidades serán puestas a prueba los próximos meses.

La sorpresa inicial dio paso enseguida a un debate ético-moral en las redes sociales.

Star Trek
“Google Duplex es la cosa más increíble y terrorífica de #IO18”, tuiteó Chris Messina, un diseñador de productos que trabajó en Google y reivindica la paternidad del hashtag en Twitter.

Se trata de un desarrollo importante y marca la necesidad urgente de poner a punto un control adecuado de las máquinas que pueden engañar a las personas haciéndose pasar por humanos, estima Kay Firth-Butterfield, encargada de “inteligencia artificial y aprendizaje de las máquinas” en el Centro para la Cuarta Revolución Industrial del Foro económico mundial.

En estos tiempos de inquietud sobre la confidencialidad de datos de internet, algunos preguntan también por los datos que pueden obtener los asistentes numéricos y quién tiene acceso a ellos.

“Creo que, en general, los humanos están de acuerdo para hablar con máquinas con la condición de que lo sepan”, estimó Lauren Weinstein, especialista de confidencialidad en internet, en un foro de discusión dedicado a Duplex en Google.

Entretanto en Twitter, muchos internautas se debaten sobre el hecho de si es contrario a los principios éticos no informar a un interlocutor de que está hablando con una máquina. (I)