En 5 días el juez dará resolución sobre la posible doble maternidad
Dentro de cinco días se conocerá la resolución del juez Tercero de lo Penal, Vicente Altamirano, frente a la acción de protección solicitada por Nicola Rothon y Helen Bicknell, ciudadanas de origen británico que piden al Registro Civil (RC) inscribir a su hija de cuatro meses con sus dos apellidos.
La diligencia estaba prevista para las 10:30. La pareja acudió a las 09:30: “Queremos dejar en claro que estamos interesadas en darle un nombre a nuestra hija”, señaló Nicola, quien cargaba a la niña en brazos y la acurrucaba suavemente tratando de hacerla dormir. Diez minutos antes de la cita, las dos mujeres ingresaron al juzgado.
Fueron acompañadas por Lucía Patiño, directora nacional de los Derechos Humanos y de la Naturaleza en la Defensoría del Pueblo, institución pública que acompañó el proceso legal.
Fausto Flores defendió al RC. También asistieron a la audiencia otros funcionarios como Francisco López, director de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, y delegados del Consejo Nacional de la Niñez y Adolescencia (CNNA).
Cerca de las 11:00 inició la diligencia, que estuvo marcada por una evidente tensión.
Patricio Benalcázar, abogado adjunto de la Defensoría, argumentó que la pareja goza de todos los derechos constitucionales para adoptar a Sayta, quien fue concebida bajo inseminación artificial.
Benalcázar reiteró que la Carta Magna reconoce el derecho a la unión sin distinción de raza u orientación sexual. El defensor adjunto agradeció a la contraparte por recordar que “la Constitución reconoce a las familias diversas”.
El abogado del RC defendió a la institución, diciendo que ésta no negó el derecho a la identidad de la niña ni el derecho a la identificación (nombre y apellido de los progenitores).
Él considera que Nicola, la madre biológica, puede inscribir legalmente a la niña con su apellido. “La Ley del Registro Civil establece en su artículo 80 que la niña o niño pueden ser reconocidos por uno solo de sus padres”, dijo Flores, asegurando que esa opción queda abierta para la familia.
Los argumentos jurídicos iban y venían, mientras afuera del juzgado, en el graderío del Palacio de Justicia, la confrontación discursiva subía de tono.
Decenas de integrantes de organismos de gays, lesbianas y transgéneros (GLBT) que estaban a favor del pedido de las inglesas, acudieron con banderas de colores, máscaras y velas para apoyarlas. “Mujer + Mujer = Familia”, “Diversidad sexual es legal”, “Tener pareja es mi decisión”, habían escrito en sus carteles.
Por coincidencias, la Red Nacional de la Familia decidió protestar en la esquina derecha, junto a la puerta de ingreso.
Vestidos de blanco y “armados” con sendos carteles respondieron a las consignas del otro grupo.
“Recuerda, tu vienes de un hombre y una mujer”, “No es religión, es Constitución”, “Ecuador defiende la familia”, gritaron sin cansancio.
Amparo Medina, representante de la Red Provida y Familia, considera “lamentable” que la Constitución ecuatoriana haya legalizado las uniones de hecho de parejas homosexuales y advirtió que las adopciones solo están permitidas para parejas heterosexuales. "Como Sayta Amani es hija biológica de una sola de ellas, debe ser inscrita como hija de madre soltera", aseguraba.
Por su lado, Efraín Soria, coordinador de Programas de la Fundación Ecuatoriana Equidad, rechazó este criterio y dijo que, ante todo, hay que reconocer los derechos humanos y de ciudadanía: “Es un doble discurso. Hay dos mujeres que quieren dar amor a una niña. Eso es todo”, detalló.
La diligencia terminó después del mediodía. Salían los involucrados y se agolpaban junto a ellos los manifestantes, para increparlos o hablar con las mujeres.
Las madres y los representantes del RC anunciaron que de ser negado su pedido apelarán la sentencia, y de ser necesario acudirán a organismos superiores.
