Estimada Señora Peirce,

Muchas gracias por su carta de fecha 29 de mayo, en la cual nos comunica los temores de su cliente, el señor Assange. Tal y como lo solicitó, la carta fue recibida con atención al Ministro de Relaciones Exteriores y la Fiscal General. Para preparar esta respuesta, he consultado con oficiales de alto rango tanto del Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio de Australia (DFTA, por sus siglas en inglés) y el Departamento de la Fiscalía General en Camberra.

Hago notar que han ocurrido desarrollos significativos desde el envío de su carta, que tratan precisamente de los temas que usted somete a consideración.  Entre éstos está la desestimación de la apelación del señor Assange ante la Corte Suprema de Reino Unido, su aplicación de asilo político ante el gobierno del Ecuador y las alegaciones de haber violado sus condiciones de libertad bajo fianza. Tengo entendido que el gobierno del Ecuador aún está considerando la petición de asilo del señor Assange y consultando el asunto con el gobierno del Reino Unido.

En circunstancias como éstas, el rol primordial del gobierno de Australia es el consular. Éste es un rol que tomamos muy en serio y me gustaría reiterar la continua oferta del gobierno de Australia de proporcionar servicios consulares al señor Assange. El ámbito de los servicios consulares que ofrecemos se encuentra delimitado dentro de la Carta de Servicios Consulares del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio, que puede leerse acá. Nuestros servicios consulares, en aquellos casos en los que ciudadanos australianos enfrentan procesos legales en el extranjero cubren de forma amplia asistencia para garantizar su bienestar así como esfuerzos para garantizar que ellos reciban un debido proceso legal. El gobierno de Australia le ha facilitado un fuerte apoyo consular al señor Assange durante su proceso de extradición en el Reino Unido y dicho apoyo consular está aún a su disposición.

Muchos de los puntos en su carta proponen esfuerzos para buscar garantías de otros gobiernos sobre cómo éstos puedan proceder a manejar los procesos legales del señor Assange en sus respectivas jurisdicciones legales. Como la Carta de Servicios Consulares deja claro, el gobierno de Australia ni puede representar a ciudadanos australianos en procesos legales en jurisdicciones extranjeras, ni puede intervenir en dichos procesos en su nombre. El gobierno de Australia percibe que sería inapropiado representarle ante gobiernos extranjeros mientras los procesos legales están en curso en dichas jurisdicciones, siempre que estos sigan un debido proceso.

Tal y como el señor Patrick Suckling le ha indicado en su carta de fecha 5 de diciembre de 2011, hemos solicitado y recibido garantías de las autoridades suecas que el señor Assange recibirá un debido proceso en caso de ser extraditado a dicha jurisdicción. Nosotros también dejamos claro a las autoridades de los Estados Unidos la importancia del rol del servicio consular de Australia en el caso del señor Assange. Por supuesto, las autoridades de los Estados Unidos han afirmado públicamente en distintas ocasiones que no se ha dictado un auto de procesamiento en contra del señor Assange y que no existiría obstáculo alguno para solicitar su extradición desde el Reino Unido, a diferencia de Suecia, si ésa fuera la intención de las autoridades de los Estados Unidos.

Permítame referirme a los puntos específicos que usted expone en la carta:

1. Suecia

a) Como la extradición es un asunto de cooperación bilateral de aplicación efectiva de la ley, el gobierno de Australia no esperaría ser parte en ninguna de las discusiones sobre la extradición que se dé entre los Estados Unidos y Suecia o bien entre los Estados Unidos y el Reino Unido. La decisión de un Estado extranjero para hacer una solicitud de extradición o bien para otorgarla, es un acto soberano hecho de acuerdo con las leyes y los procedimientos internos del país donde se lleva a cabo ésta, y a la luz de las obligaciones que le imponen los tratados que ha ratificado. Este punto ha sido aclarado en la correspondencia entre la Fiscal General Roxon y la señorita Jennifer Robinson.

De forma congruente con su propia posición, el gobierno esperaría que tanto Suecia como el Reino Unido se opongan a la extradición de cualquier individuo por cualquier ofensa que tenga como castigo la pena de muerte, a menos que el país que busque la extradición garantice que no se castigará con dicha pena. Nos gustaría hacer notar además que si se diera el evento de una solicitud de extradición a los Estados Unidos, hecha al gobierno de Suecia, dicha solicitud tendría que ser considerada tanto por el gobierno de Suecia como por el gobierno de Reino Unido, y cualquier decisión de entregar al señor Assange a las autoridades de los Estados Unidos podría ser apelada en las cortes de ambos países así como en la Corte Europea de Derechos Humanos.

b) De forma consistente con nuestra posición en la cual declaramos que Australia no puede intervenir en procesos legales en jurisdicciones extranjeras, no sería apropiado para el gobierno de Australia el solicitar información a Suecia sobre si puede solicitar o ha considerado utilizar los mecanismos de asistencia legal o judicial mutua con el Reino Unido, con relación al caso del Señor Assange. Ni el Reino Unido ni Suecia están obligados a informar a Australia sobre si una solicitud de asistencia legal mutua puede hacerse o se ha hecho; desde luego, dichos países pueden tener impedimentos que no les permitan informar a Australia sobre ello (así como Australia no podría informar si un tercero solicitara dicha información de nuestro gobierno).

c) Las condiciones a las cuales estaría sujeto el señor Assange en Suecia, si se llevara a cabo su extradición a dicho país, son un asunto de discrecionalidad judicial de Suecia y sería inapropiado para el gobierno de Australia buscar garantías de las autoridades suecas de que dichas condiciones serían similares a las condiciones bajo las cuáles se encontraba el señor Assange en el Reino Unido. Nuestra embajada en Estocolmo nos ha informado que las cortes suecas toman en consideración los argumentos del abogado defensor sobre si una persona bajo investigación debería ser detenida o bien permitírsele estar en libertad dentro de la comunidad. En dicho contexto, sería razonable esperar que las cortes suecas consideren para su decisión el cumplimiento de las condiciones de libertad bajo fianza impuestas por otras cortes. Como usted debe estar enterada, una declaración pública de la Autoridad Fiscal Sueca el día 14 de junio afirmó que el señor Assange permanecería bajo detención por el peligro de fuga (de escapar a otro sitio).

d) La declaración hecha por las autoridades fiscales suecas a la cual nos referimos en el inciso c) también hacía notar que el señor Assange tendría la oportunidad de establecer contacto con personas que se encuentren fuera de la prisión, de conformidad con las regulaciones de dicha institución y no tendría ninguna restricción limitando su derecho, por ejemplo, a ver televisión, leer los periódicos o bien socializar con cualquiera de los otros detenidos.

e) Dado que no se han levantado cargos por delito alguno en Suecia contra el señor Assange, cualquier solicitud sobre cumplimiento de condenas en Australia sería prematuro. Si fuera condenado en Suecia y la sentencia implicara su encarcelación, el señor Assange podría aplicar a una transferencia a una prisión en Australia. Su aplicación sería considerada de acuerdo a los méritos del asunto así como de conformidad con la ley aplicable relevante a la situación. Las aplicaciones para transferencia a Australia requieren el consentimiento del gobierno de Australia, el gobierno del país que condena, el prisionero y el Estado o territoro al cual el prisionero solicita el traslado.

f) Con relación a la propuesta al gobierno de Australia de buscar que figuras públicas del gobierno de Suecia se retracten de comentarios públicos, debido a la preocupación de que éstos puedan perjudicar la oportunidad para el señor Assange a un juicio justo, éste es un asunto que compete al equipo legal del señor Assange, quienes deben considerar exponer dicho problema ante las cortes, si el señor Assange es juzgado.

g) Si el señor Assange es puesto en libertad, éste sería libre para viajar a donde quiera, incluyendo a Australia. Si no hay una orden activa de detención para su arresto, no habría motivos para creer que éste sería detenido en tránsito, en un tercer país. El gobierno de Australia no está en condiciones de garantizar el pasaje seguro para el señor Assange por países del extranjero.

2. Estados Unidos de América

a) No sería apropiado para el gobierno de Australia el interferir en el proceso legal o pedir  garantías de no persecución penal a los Estados Unidos de América o a otros gobiernos. La Fiscal General no sugirió a la señorita Robinsosn que Australia buscaría garantías ante el gobierno de los Estados Unidos de América en el caso del Señor Assange.

b) En caso de que el señor Assange enfrentara un juicio por cualquier ofensa en los Estados Unidos de América, el gobierno australiano no buscaría cortar la discrecionalidad de las autoridades judiciales de los Estados Unidos de América en un asunto como la libertad bajo fianza.

c) Como el punto 1 e inciso de arriba.

d) Esos asuntos no son relevantes a la fecha dado que el gobierno australiano no ha sido informado de ningún cargo por el gobierno de los Estados Unidos de América contra el señor Assange. Si se diera el caso de que el señor Assange enfrentara un juicio por cualquier crimen en los Estados Unidos, éste estaría sujeto al debido proceso y a la equidad judicial que están plasmadas en la Constitución de los Estados Unidos de América y en las leyes de los Estados Unidos. Como la Fiscal General informó a la señorita Robinson, el gobierno ha dejado claro a las autoridades de los Estados Unidos de América el interés consular en el señor Assange y las expectativas para que éste sea tratado de conformidad al debido proceso, si alguna acción legal es llevada a cabo.

e) Como el punto 1 e inciso f de arriba.

f) La pregunta sobre la eficacia judicial con relación a individuos que no son nacionales de Australia  excede el ámbito de competencia de nuestros servicios consulares.

3. Reino Unido

a) Tal y como se indica en el punto 1 inciso de arriba, el gobierno de Australia no espera ser parte en ninguna discusión sobre extradición entre terceros países.

b) Si el señor Assange fuera extraditado desde el Reino Unido a Suecia o a cualquier otro país , la aceptación del Reino Unido sería requerida como un prerrequisito para su extradición a otro país.

c) Ver punto 1, inciso g de arriba.

El gobierno de Australia continuará ofreciendo y proporcionando servicios consulares al señor Assange y continuará monitoreando de cerca su situación y abogando en su nombre para asegurar que éste sea tratado con equidad procesal y debido proceso. Espero que esto sea de utilidad.

Sinceramente,

Ken Pascoe
Cónsul General
Australian High Commission
Londres