La Superintendencia de Comunicación encontró que la publicación semanal de Extra estereotipa a la mujer, sobre todo los títulos que van acompañados en las fotografías. El diario se disculpó por orden de la autoridad. Ahora hay un debate sobre libertad de expresión versus igualdad de género.

ASAMBLEÍSTA NO ACUSA A MODELO

“El tratamiento de la  imagen fortalece un contenido sexista"

¿Cuál es su opinión sobre la sanción contra Extra?

Es importante que las autoridades competentes empiecen a hacer visible la práctica de la Ley de Comunicación. Que el medio de comunicación además haya aceptado la resolución de la Supercom y haya pedido disculpas, como solicita la resolución, es importante también porque empezamos a hacer de esa práctica un elemento importante del debate.

¿Por qué la portada es sexista y estereotipa a la mujer?

Nosotros hemos acudido a las instancias que deben decir si lo es o no. En el proceso constitucional se determinó que el Defensor del Pueblo es quien garantiza los derechos, por eso acudimos donde él. Él sostuvo un análisis de cómo el manejo de la imagen del conocido ‘Lunes sexy’ fortalece los patrones socioculturales discriminatorios, sexistas que son atentatorios a la Constitución, la Ley de Comunicación y a los tratados internacionales. No es un tema de subjetividad, de gusto de una persona, mucho menos de la asambleísta, sino de aplicación de la ley. No estamos cuestionando a las modelos, ni a la imagen de la mujer sino al tratamiento que se da a esta imagen. No es lo mismo tener una fotografía en la que aparece una modelo con un titular que diga ‘la belleza latinoamericana’ con otro con la misma modelo con un titular ‘Tremenda potra, carajo’ o ‘qué tronco de hembra’. Hay un contenido que fortalece a la mujer como objeto y eso lo que hace es naturalizar comportamientos sexistas.

¿No es la imagen, sino el tratamiento de la imagen?

Así es. Es el tratamiento de la imagen que fortalece un contenido sexista, unos comportamientos que naturalizan a la mujer objeto.

A la modelo no la ofende con ‘qué tronco de hembra’...

El criterio que pueda tener la modelo no está en debate. El debate está en el tratamiento de la imagen que hace un medio frente a una norma legal. Los criterios que pueda tener la modelo frente a la realización de su trabajo son de consumo interno de ella. Aquí hay un tratamiento legal de los parámetros establecidos en la ley y en la Constitución.

¿Cómo afectan los titulares del ‘lunes sexy’ al ejercicio de la libertad de las mujeres?

El problema es que mi libertad no puede estar violentando el ejercicio de una norma constitucional. No se está cuestionando a la modelo sino al tratamiento que el medio da a la imagen de aquella modelo porque ese tratamiento fortalece determinados patrones socioculturales discriminatorios y sexistas, los cuales están tipificados explícitamente en la ley, que son prohibidos por la misma.

¿Podrán seguir publicando las imágenes, pero moderando el lenguaje?

Eso es lo que las autoridades tienen que determinar. No es el gusto de la asambleísta, como se pretende presentar.

¿Cómo responde a un grupo de mujeres que asegura que esta resolución de la Supercom violentaría el derecho al trabajo de la modelo?

No estamos haciendo ningún análisis de los derechos de las mujeres. Eso no está en cuestionamiento. El análisis es el tratamiento de la imagen de la modelo que afecta derechos. Respetamos todos los criterios.

¿Considera resarcido el daño con las disculpas que emitió Extra?

Eso es un camino largo, cuesta arriba. La lucha por el cambio cultural, que es lo que motiva estas acciones, empieza quizás con estos debates. No es que con una acción esta lucha se ha terminado.

RECONOCE FRASES DENIGRANTES EN DIARIO

“La libertad de expresión abarca opiniones estúpidas”

¿Considera que la sanción de Extra contribuye a la igualdad de género?

Hay dos derechos importantísimos que están colisionando. Uno, en efecto, es la equidad de género y los derechos de las mujeres a no ser objeto. La violencia de género también se da en el discurso, en la palabra. Pero por otro lado también está la libertad de expresión. ¿De qué manera ayuda a los derechos de las mujeres esta sanción a Extra? Creo en la educación, en la queja. Me parece denigrante el ‘Lunes sexy’, sobre todo el discurso, es insultante, ofensivo. La libertad de expresión debe ser muy amplia y debe abarcar inclusive aquellas opiniones que son estúpidas, ofensivas, insultantes, denigrantes. El límite es la incitación al odio, a la violencia, la negación de los derechos, ¿eso está haciendo Extra? No lo está haciendo. A mí me ofende, me subleva y me siento mal, pero no puedo censurarlo, ni sancionarlo, porque estoy yendo en contra de su libertad de expresión. Ninguna sociedad machista, como la nuestra, cambia a través de las sanciones y las multas. A menos de que estemos hablando de feminicidio, violaciones, golpes, maltrato, incitación al odio o negación de derechos.

Extra ha sido ordenado a disculparse. ¿Eso no apoya?

No porque ahí lo que estás propiciando es la autocensura y cuando te autocensuras estamos lesionando la libertad de expresión.

¿Inclusive autocensura de palabras ofensivas para las mujeres?

Los límites de la libertad de expresión son la injuria, la calumnia, la incitación a la violencia y al odio, negación de derechos; las opiniones estúpidas, sexistas, ofensivas están cobijadas por el paraguas de la libertad de expresión.

¿Hasta que no haya un cambio en la educación de las personas deberíamos convivir con expresiones como
“qué tronco de hembra”?

Sí. Deberíamos y debemos convivir con esto porque quererlo cambiar a través de la autocensura, petición de disculpas, amenazas de sanciones es contraproducente. En este momento el señor Carlos Ochoa ha convertido a Extra en un héroe de la libertad de expresión y eso es horrible, es peor.

Pero usted sí estuvo a favor de la sanción al pastor Zavala...

Esto es diferente. En la libertad de expresión cabe la ofensa, el insulto y la estupidez, pero el pastor Zavala fue sancionado por desacato. No solamente fue por sus expresiones ofensivas. Segundo, en el Código de la Democracia decía que un candidato no podía utilizar un libro sagrado, como es la biblia, para hacer proselitismo. Por eso se le llama la atención. No es lo mismo decir ‘qué rica potra, carajo’ que decir las personas GLBTI son delincuentes y no tienen derechos. A mí me parece denigrante el ‘qué linda potra carajo’, pero es muy diferente a decir las personas GLBTI son la causa del fin de los tiempos, que son delincuentes y no merecen tener derechos.

Usted se define como feminista, y las asambleístas que promovieron esto dicen que también lo son...

Ellas lo son. Sol Buendía es feminista. Su criterio es feminista, no estoy de acuerdo con las formas. Lo que debería hacer ella es ir donde Extra y llamarlos a la Asamblea para decirles ‘señores, no sean tan machistas, están maleducando al pueblo, están perpetrando una situación de sexismo, vamos a hacer una campaña porque aquí a las mujeres nos matan nuestros maridos por celos, los que deben querernos’. Eso sí educa y no dejas de ser feminista por eso. Una mujer que ha sido violada, que queda encinta y no desea terminar su embarazo, pero es obligada a parir, es mucho más denigrada que cuando se le dice: qué buena potra, carajo. No seamos hipócritas.