El fiscal general, Galo Chiriboga, dice que Pedro Delgado, exrepresentante de la Unidad de Gestión de Derecho Público (Ugedep), hizo una relación “absolutamente perversa” al revelar hace pocos días los chats que ambos intercambiaron entre junio y septiembre de 2012 sobre las obligaciones vencidas de la empresa Empagran con el Estado (que ascenderían a $ 5 millones), y al no referirse a lo verdaderamente medular: el uso doloso que el exfuncionario dio a un documento falso.

Chiriboga, en entrevista con EL TELÉGRAFO, va más allá al señalar que no se trata de ninguna persecución contra Delgado, dado que éste afronta en realidad 8 indagaciones previas por distintos delitos: 5 por peculado, 1 por enriquecimiento ilícito, 1 por perjurio y 1 por el uso doloso de documento falso (título de Economista), por lo que fue llamado a juicio por pedido de la Fiscalía.

En esos chats, Chiriboga presuntamente pide a Delgado que la Ugedep no continúe con acciones legales contra Empagran, lo cual es desmentido por el Fiscal, pues dice que lo único que le pide es que actúe de acuerdo con la ley en un caso que ya llevaba cinco años.

¿Qué opina respecto a la relación que le hace Pedro Delgado con la empresa privada Empagran?
La gente de Empagran, que está relacionada con Ernesto Estrada, dueño de esa empresa, me dijo que quería hablar con Delgado para presentarle su caso. Los recibió y le dijeron: ‘mire señor, hemos pagado la obligación ($ 5 millones), por lo que no tiene que ser otra vez cobrada’. Tras ello le dejaron todos los documentos.

Delgado inicia un juicio coactivo y en él Empagran propone juicio de excepciones, es decir, manifiestan que quieren que un juez resuelva si ha pagado o no, pues aseguran que tienen el título de pago.

Entonces se inicia el juicio de excepciones y allí es cuando los jueces, por presión supongo de Delgado, iban a declarar el abandono de la causa o algo así.

Ante ello le mando un mensaje a Delgado y le digo: lo único que se te pide es que los jueces actúen independientemente y que puedan aplicar la ley, que revisen’, y ese pedido que están haciendo de abandono no ocurre porque están presentados todos los documentos.

Terminó y nunca resolvió el caso, nunca lo quiso afrontar y eso ocurrió mucho antes de que se conociera que él (Delgado) había falsificado su título de Economista, además hace una relación absolutamente perversa, ya que dice más o menos lo siguiente: “Chiriboga me acusa porque yo no lo atendí en esto”.

Relación que aparentemente no vincula lo uno con lo otro...
En primer lugar quiero decir que no tiene relación ni lo uno ni lo otro; en segundo lugar, si él (Delgado) hubiera atendido una cosa que es justa y que no tenía que resolverla yo sino él, y yo hubiera conocido en su falsedad (del título de Economista), igual lo hubiera procesado.

No es un tema de relación de amistad o de un favor, porque eso sería un caso mafioso, es decir, yo te hago un favor pero tú hazme el otro. Yo no estaba pidiendo ningún favor. Yo estaba diciendo: te pido únicamente que los jueces acaten, que resuelvan las cosas como sea, como la resuelvan.

¿Eso que está publicado allí (chat entre Chiriboga y Delgado) son diálogos completos, editados o hay algo que está faltando allí?
Esos diálogos, primero, no están judicializados, es decir, es un chat que él manda (con su abogado), que ha hecho procesar ante un notario en EE.UU. La única forma para que podamos saber qué dicen esos chats es pidiendo a Delgado que mande su teléfono celular para judicializar adecuadamente y ver el contenido exacto de esos chats.

¿Cree que Delgado quiere dar a entender que su pedido de llamado a juicio por falsificación de documento público es una represalia porque él no atendió su pedido con respecto a Empagran?
Delgado no solo tiene este caso; él ya está llamado a juicio y está prófugo de la justicia, pues tiene indagaciones previas en casos distintos, entre ellas 5 por peculado, 1 por enriquecimiento ilícito y 1 por perjurio (ver subnota con las indagaciones previas).

Es muy común que un procesado ataque a quien lo esté enjuiciando. Pero atacando en la forma como lo hace Delgado, incluso insinuando que tiene chats con funcionarios públicos, actúa desde la perspectiva del chantaje; es decir, a mí no me hace nada porque tengo más chats.

Le pido a Pedro Delgado que traiga su teléfono celular y que procesemos (judicialmente) todos esos chats, ¿cuál es el problema?

Concretamente con este tema de Empagran, ¿por qué había premura en que se resuelva?
No es un tema de premura, era algo que llevaba cinco años, a cuya gente la sometieron a incautación; le congelaron sus cuentas a esa empresa dedicada a exportar camarones desde nuestro país, pero le demostraron a Delgado que esa cuenta estaba pagada, que no era una obligación de ellos sino una obligación de los hermanos Isaías (ex dueños de Filanbanco).

... pero él (Delgado) no dice en absoluto en Derecho qué es lo que pasa con su situación jurídica. La teoría que presentó a través de su abogado ante los jueces es que en una declaración en los canales de televisión manifestó que él había cometido un error y no un delito, que ese error lo cometió hace 22 años y que ese error hoy le está costando muy caro, y que fue cometido en Costa Rica.

¿Qué alcance jurídico tiene lo que decía Delgado en ese sentido?
El mensaje jurídico que estaba dando Delgado y su defensa era que el Estado ecuatoriano no tenía capacidad alguna para investigar un delito de falsedad ideológica ocurrido hace 22 años y fuera del país...

¿Eso querría decir que se empezó a investigar en la Fiscalía a partir de lo que Delgado hizo?
Así es. Y nosotros llevamos ante los jueces aproximadamente 33 indicios, lo que en opinión de la Fiscalía demuestra la existencia de la falsedad no ideológica sino el uso de un documento que él sabía que era falso.

¿Hay un delito entonces?
Existe el delito y por ese está llamado a juicio, pero el juicio está suspendido porque fugó. Entonces, como no resultó la teoría jurídica pasamos a una de especulación y dice: “Chiriboga me acusa porque no atendí este pedido”.

¿Existió dolo?
Por supuesto, él (Delgado) sabía que el documento era falso.

¿Qué hay de cierto en que por el tema de Delgado deberá acudir este miércoles (mañana) a la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional?
Ese es un hecho inexacto publicado por un medio de Guayaquil. El contenido del oficio por el cual se me pide que informe a la Comisión de Fiscalización es sobre el tema “Majadita”, Taromenani, Texaco y otra cosa más...

¿Qué implica para el fiscal general Galo Chiriboga la conversación vía chat que publicó Diario Expreso?
Lo único que me indica es que hay un interés de un editorialista de ese diario, que es hermano del abogado defensor de Pedro Delgado (Juan Carlos Carmigniani) y por tanto buscan demeritar el trabajo de la Fiscalía.

Además, asumen un papel no real al manifestar que yo he intervenido como abogado a favor de la empresa Empagran. No he intervenido en calidad de abogado, lo que he pedido es que Delgado atienda en justicia...

5 indagaciones previas son por peculado

Según consta en los expedientes de la Fiscalía General, existen ocho indagaciones previas en contra del expresidente del Banco Central del Ecuador (BCE) y exdirector de la Unidad de Gestión y Ejecución de Derecho Público (Ugedep), Pedro Delgado Campaña.

El además expredecesor del Fideicomiso “AGD CFN No Más Impunidad renunció en 2012 a su cargo como titular del BCE tras afrontar una denuncia por ejercer como Economista, durante 20 años, sin haber obtenido su título.

Por este delito (uso doloso de documento falso), que es sancionado en los artículos 341 y 339 del Código Penal, por pedido de la Fiscalía, fue llamado a juicio el 26 de diciembre de 2013 por Vicente Robalino, juez de Garantías Penales, quien además ordenó el embargo de los bienes de Delgado por la suma de $10.000.

Sin embargo, el caso se encuentra actualmente suspendido por el artículo 233 del Código de Procedimiento Penal (CPP), el cual determina que si “el acusado estuviere prófugo, el juez después de dictado dicho auto ordenará la suspensión de la etapa del juicio hasta que el encausado sea aprehendido o se presentare voluntariamente, excepto en los procesos penales por delitos de peculado, cohecho, concusión y enriquecimiento ilícito”.

Como este caso que actualmente se encuentra en manos de la Fiscalía, donde se investiga la supuesta falsificación de un documento público (título de Economista) por parte de Delgado, existen otras 7 investigaciones más en su contra.

Con número de expediente 128-2012 consta en la Fiscalía una indagación previa por delito de perjurio interpuesta el 28 de diciembre de 2012.

Por delito de peculado existen 5 indagaciones previas: Nº 119-2012 presentada el 26 de diciembre de 2012; Nº 04-2013 y Nº 05-2013 interpuestas el 4 de enero del año anterior; Nº 57-2013 abierta el 19 de junio de 2013; y Nº 91-2013 abierta el 16 de diciembre de 2013. Además existe una última signada con el número 107-2013 por el delito de enriquecimiento ilícito, la cual fue presentada el 13 de diciembre del año anterior.