Cpccs aclara procedimiento de denuncias ante manipulación de informe

El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) señaló que desde ciertos sectores se ha pretendido manipular el informe presentado por la Secretaría Técnica de Transparencia y Lucha contra la Corrupción del organismo.

Según el Cpccs, se están utilizando datos de manera sesgada "con la intención de descalificar un trabajo, manipulando información, como práctica para obtener espacio en medios de comunicación".

El Consejo señala que  se ha criticado la cantidad de denuncias que no se han admitido y erróneamente se las ha calificado como archivadas. Por ello, explica que existen tres tipos de archivos: en admisión (porque no cumple los requisitos), en investigación (cuando no se encontraron indicios de responsabilidad); y en patrocinio (cuando ha concluido el proceso).

Con esta aclaración, indica, el trabajo se resume en: 220 denuncias y pedidos tramitados; 84 casos están en investigación, mientras que un total de 435 casos se están patrocinando, de los cuales 176 han culminado y se han archivado, "luego de un largo proceso de trabajo".

Reitera "que se confunde denuncias archivadas con las que no fueron admitidas; y denuncias con casos de investigación en trámite: No toda denuncia es un caso y no toda denuncia se admite".

Una denuncia no se admite por 3 criterios jurídicos:

·    Cuando son denuncias en contra de servidores judiciales o relativas a procesos judiciales.

·    Cuando son denuncias de competencia de otras instituciones del Estado. y

·    Cuando son denuncias de intereses particulares o que no constituyen actos de corrupción.

"Ese es el 71% de denuncias no admitidas que se critica y que como se explica, se debe a la aplicación de normas legales que no se pueden transgredir", subraya.

"Con base en esa manipulación de los datos se ha dicho que el 44% de denuncias recibidas son del Ejecutivo, lo cual resulta una aseveración maliciosa, lo que el informe reporta es que existen denuncias en las que se vincula a instituciones de la Función Ejecutiva y hasta tanto es una presunción y  no se puede hablar de un caso de corrupción".

"Se ha explicado jurídica y técnicamente las razones para la admisión de cada una de las denuncias presentadas. Todo ha sido transparente y público, no se han perdido casos, no se han ocultado evidencias. Lo que no se ha hecho es  utilizar los temas de investigación para perseguir a nadie ni descalificar a nadie. Ese no es el objetivo del Consejo (...)", finaliza.