Celi defendió su gestión en agitada comparecencia

Una extensa comparecencia, matizada con discusiones y pol&eacute;micas, fue lo que se vivi&oacute; la tarde y noche del pasado mi&eacute;rcoles en la Comisi&oacute;n de Fiscalizaci&oacute;n de la Asamblea Nacional. All&iacute; el contralor subrogante, Pablo Celi, defendi&oacute; su decisi&oacute;n de realizar el examen especial a la deuda p&uacute;blica. La comparecencia estaba prevista para las 16:00, aunque se inici&oacute; despu&eacute;s de diez minutos, por cuanto no todos los miembros de la comisi&oacute;n estaban presentes. Al inicio la autoridad de control aclar&oacute; que esta instituci&oacute;n realiz&oacute; un examen especial a la legalidad, fuentes y usos de la deuda p&uacute;blica interna y externa del pa&iacute;s, entre enero de 2012 y mayo de 2017, pero no detall&oacute; los resultados porque todav&iacute;a no ha concluido. Acto seguido defendi&oacute; la decisi&oacute;n que tom&oacute; el 31 de julio, pues argument&oacute; que no incumple la ley ni se arroga funciones. Sin embargo, los legisladores de PAIS le recordaron en varias ocasiones que la facultad de efectuar la auditor&iacute;a de gesti&oacute;n fue derogada de las competencias del organismo, a ra&iacute;z de las enmiendas aprobadas en diciembre de 2015. Lo que se vino entonces fue una confrontaci&oacute;n entre la autoridad y legisladores. Celi reproch&oacute; las objeciones que le realizaban y le record&oacute; a la titular de la comisi&oacute;n, Mar&iacute;a Jos&eacute; Carri&oacute;n, que su acci&oacute;n estaba apegada a la ley. Incluso sostuvo que hab&iacute;a sido citado para detallar los alcances del examen especial, por lo que se comprometi&oacute;, en una nueva comparecencia, a argumentar las razones de la Contralor&iacute;a para realizar dicho ejercicio, al amparo de la enmienda que proh&iacute;be las auditor&iacute;as de gesti&oacute;n, pero no &ldquo;el examen especial&rdquo;. Ante cada explicaci&oacute;n las barras de la oposici&oacute;n y de la Contralor&iacute;a aplaud&iacute;an. Carri&oacute;n debi&oacute;, por lo menos en cinco ocasiones, pedir &ldquo;el mayor de los silencios&rdquo; para escuchar la ponencia de Celi, quien fue advertido de que se estaba desviando del tema central. Por un momento pareci&oacute; que de protagonista pasara a ser oyente de las interpelaciones mutuas entre asamble&iacute;stas. Carri&oacute;n dispuso la proyecci&oacute;n de un video en donde Celi -en una entrevista- puntualiza que &ldquo;la Contralor&iacute;a nunca ha dejado de auditar la gesti&oacute;n&rdquo;. Los legisladores de PAIS pidieron enseguida explicaciones. El aludido se defendi&oacute; con el mismo argumento: que orden&oacute; un examen especial, no una auditor&iacute;a de gesti&oacute;n a la deuda p&uacute;blica. Fue notorio que durante su intervenci&oacute;n observaba detenidamente a Carri&oacute;n y a la asamble&iacute;sta Kharla Ch&aacute;vez (tambi&eacute;n de Alianza PAIS), que estaban a su lado. Y fue necesario imponer puntos de orden a cada momento. La parlamentaria Silvia Salgado le record&oacute; que lleg&oacute; al cargo de manera accidentada. Hermuy Calle (tambi&eacute;n de Alianza PAIS) pidi&oacute; que se proyectara otro video en el que se observ&oacute; a Celi romper documentos, luego de que le notificaban su separaci&oacute;n del cargo. Homero Castanier y Ra&uacute;l Tello (CREO y Unidos por Pastaza, respectivamente) en cambio recalcaron que Celi no vino a responder sobre si es o no contralor, sino sobre el examen especial. Castanier incluso golpe&oacute; la mesa para pedir punto de orden, lo que molest&oacute; a Carri&oacute;n, quien exigi&oacute; respeto: &ldquo;Aqu&iacute; yo soy la Presidenta y usted me respeta&rdquo;, y le record&oacute; que si segu&iacute;a con esa actitud ordenar&iacute;a su retiro con la escolta legislativa. Tello apel&oacute; la presidencia, pues argument&oacute; que Carri&oacute;n daba m&aacute;s oportunidad a &ldquo;oficialistas&rdquo; y no &ldquo;a la oposici&oacute;n&rdquo;. As&iacute;, Ch&aacute;vez lider&oacute; por unos minutos la comisi&oacute;n, pero con la votaci&oacute;n mayoritaria el pedido fue negado y Carri&oacute;n reasumi&oacute; el puesto. M&aacute;s tarde, Carri&oacute;n le record&oacute; a Tello una denuncia por una glosa de casi $ 500 mil, impuesta por Contralor&iacute;a, y el interpelado acept&oacute; dicha multa. Calle, algo cansado, le pregunt&oacute; el tiempo que demorar&iacute;a; Celi le respondi&oacute; que 10 minutos, pero fueron m&aacute;s de 35. Hubo observaciones y preguntas y una hora despu&eacute;s respondi&oacute; de manera general y se comprometi&oacute; a contestar por escrito las inquietudes de todos, as&iacute; como las de Marcela Agui&ntilde;aga y Jaime Olivo, quienes no son parte de esa mesa, pero participaron. Luego de cinco horas se decidi&oacute; que volviera a comparecer ante la Comisi&oacute;n. Carri&oacute;n se&ntilde;al&oacute; que se analizar&aacute;n las bases legales que motivaron al Contralor a efectuar el examen especial, pero de momento descart&oacute; un posible juicio pol&iacute;tico en su contra. Celi afirm&oacute; que no tiene miedo a tal proceso. (I) {unitegallery 25_08_17_acude_a_la_comision} --------------------Carri&oacute;n sugiri&oacute; reformas a la Ley de Contralor&iacute;a La asamble&iacute;sta de PAIS y presidenta de la Comisi&oacute;n de Fiscalizaci&oacute;n, Mar&iacute;a Jos&eacute; Carri&oacute;n, plante&oacute; la necesidad, luego de la comparecencia del contralor subrogante, Pablo Celi, de analizar una reforma integral a la Ley de la Contralor&iacute;a. Record&oacute; que en la Asamblea Constituyente no se modific&oacute; dicha ley, que &ldquo;seguramente ya ven&iacute;a cargada de vicios internos de lo que aqu&iacute; ha sido p&uacute;blico: de extorsiones, manejos, desvanecimiento de glosas a cambio de favores econ&oacute;micos y de pagos y coimas&rdquo;. La idea, a criterio de Carri&oacute;n, es analizar la posibilidad de reformar la ley a fin de que inhabilite la potestad que en alg&uacute;n momento tuvo esa instituci&oacute;n antes de la vigencia de la enmienda aprobada en el anterior periodo legislativo, es decir, en diciembre de 2015. (I)