El Tribunal de la Corte Provincial de Pichincha, integrado por los jueces Fabián Fabara (ponente), Pavlova Guerra y Maritza Romero, resolvió que la desaparición de David Romo (19 de mayo de 2013) vuelva a investigación previa.

Fabara recordó que el 19 de mayo de 2015 se declaró la reserva del expediente; pero que esta medida se debió realizar para la ciudadanía en general y no para los involucrados.

A criterio del juez, con esta decisión se vulneró el derecho a la defensa de los seis procesados, entre ellos Blanca Flores y Carlos Londoño, propietarios de la clínica de rehabilitación.

Según Diego Chimbo, abogado de los procesados, con esta decisión quedó “sin sustento” la hipótesis de que Romo fue asesinado en la clínica.

Por ello, Chimbo señaló que los procesados interpusieron una denuncia por el caso de asociación ilícita, en donde estuvieron involucrados, pues consideran que se falsificaron documentos y se forzaron las pruebas.

Los jueces del Tribunal de la Corte resolvieron la nulidad del proceso de desaparición de Romo desde el 19 de mayo de 2015. De esta manera, el caso regresa a indagación previa por el delito de desaparición.

Según Fabara, con esta decisión no podrán participar en las nuevas investigaciones los operadores de justicia, fiscales, jueces y policías que ya intervinieron en el proceso.

Chimbo cree que con la decisión de los jueces la supuesta hipótesis de que Romo murió en una clínica de rehabilitación "queda sin sustento".

Alexandra Córdova, madre de David Romo, quiere que por fin "se devuelva a David con pruebas verdaderas". Recordó que en 2013 interpuso una denuncia por desaparición y no por asesinato, que fue el delito que más tarde recayó el proceso.

Córdova precisó que durante estos seis años de la desaparición de su hijo interpuso una denuncia por robo por presión del entonces ministro del Interior, José Serrano.

Recordó que más de 13 fiscales y más de 100 policías investigaron el caso, por ello señaló que solicitó a la Fiscalía que agentes internacionales del FBI investiguen el caso sin "dilatorias". (I)