Siete jueces y cinco conjueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) recibieron una puntuación favorable en el informe de evaluación al que fueron sometidos por el Consejo de la Judicatura (CJ).

Los 12 jueces y 10 conjueces obtuvieron una calificación por debajo de 80 puntos. Cuatro de ellos ya presentaron una petición de reconsideración este viernes 25 de octubre.

Con el propósito del Día del Servidor Judicial, la presidenta del CJ, María del Carmen Maldonado, visitó la Corte Provincial de Justicia, con sede en Guayaquil.

Antes del evento, la funcionaria se refirió al proceso de evaluación y a la información que circula desde ayer en las redes sociales sobre la lista de los mejores puntuados y los que obtuvieron malos resultados.

Los jueces y conjueces fueron notificados el jueves 24 de octubre con los resultados del proceso evaluatorio.

Ella aclaró que se trata de una lista preliminar y que una vez concluido el proceso se dará a conocer los nombres de los jueces y conjueces que continuarán en la CNJ.

Explicó que eran 21 jueces, de ellos dos renunciaron durante el proceso de evaluación. “19 jueces y 15 conjueces, de 34, tenemos un listado preliminar de siete magistrados y cinco conjueces que permanecerían en la Corte”.

 Recalificaciones
Informó que hasta la tarde de ayer, la Judicatura recibió cuatro solicitudes de  reconsideración por jueces y conjueces que se encontraban inconformes con la calificación.

Dijo que una vez que se cumpla el plazo de tres días para presentar observaciones, el cual culminará el 29 de octubre, el CJ tendrá cinco días para analizarlas y pronunciarse.

“Transcurridos los cinco días podremos dar a la ciudadanía los resultados con nombres y puntajes definitivos”, expresó.

Sobre las inconformidades presentadas hasta el momento, indicó que en algunos casos se trata de errores de cálculo y en otros, ya se debe entrar en el análisis cualitativo de las sentencias y autos emitidos.

También ponderó que los vocales del Consejo presidieron el tribunal para las evaluaciones orales y la revisión de la calidad de las resoluciones judiciales expedidas por los actuales magistrados.

Detalló que el Código Orgánico de la Función Judicial establece que los conjueces deben reemplazar a los jueces en caso de ausencia o impedimento.

Sin embargo, debido al número de conjueces con calificaciones insatisfactorias, se consultó a la Procuraduría General del Estado sobre el mecanismo para reemplazar a los titulares.

La Procuraduría resolvió que es plena potestad del Consejo de la Judicatura designar jueces temporales, para lo cual se realizará un proceso interno que determine el perfil de quiénes ocuparán las vacantes.

Aclaró que las personas que sean designadas como jueces temporales deben ser funcionarios de carrera en la Función Judicial.

Además indicó que la decisión de designar a jueces de carrera judicial se da porque el banco de elegibles está agotado según resolución 37-2018, emitida por el anterior CJ cesado.

Corte Constitucional
En torno a la acción de inconstitucionalidad de los reglamentos que rigen el proceso de evaluación a jueces y conjueces de la CNJ, Maldonado manifestó que la Corte Constitucional la admitió al trámite.

Recordó que el estudio jurídico  Oyarte - Quintana presentó, junto con esta acción, una solicitud de medida cautelar para suspender el proceso, la cual fue negada. Por tanto, la evaluación continúa.

El vocal de la Judicatura José Morillo manifestó que nadie ha sido removido o ratificado en sus funciones. Esto es hasta que concluya el proceso. (I)