Juan Vizueta, el actual vicepresidente del Colegio de Abogados, es el defensor de la ex magistrada Mónica Encalada, quien manejó el caso El Universo cuando estaba en primera instancia.

Y su trabajo llega justo en momentos en que la ex magistrada acaba de presentar un vídeo que demostraría que Juan Paredes no fue el verdadero autor del fallo condenatorio contra los directivos del diario guayaquileño. 

¿En qué estado se encuentran las demandas que tiene la ex jueza Mónica Encalada en su contra?

La única denuncia que se ha presentado contra ella es la de Xavier Zavala Egas, que es por un delito de prevaricato. Él señala que ella no tenía la capacidad de haber despachado el proceso de diario El Universo hasta que no se le haya despachado la competencia.

¿Y ella ya tenía la competencia?

La jueza Duodécima de lo Penal ya había cedido la competencia porque había negado la recusación y en virtud de eso le correspondía a la jueza Encalada conocer y despachar la providencia.

¿Y qué sucedió con la demanda que anunció Gutemberg Vera que interpondría en contra de la ex magistrada?  

Lo que existe es una petición en la Fiscalía. El Código de Procedimiento Penal establece que para presentar una querella se necesita previamente una diligencia declaratoria, esto implica que se envíe una solicitud al medio de comunicación para que envíe las pruebas; puede ser un video o en el caso de un medio escrito el nombre del periodista que escribió la nota y luego con esas pruebas la persona está en capacidad de elaborar una querella. Ese  es un requisito de procedibilidad, como se lo denomina en términos jurídicos.

¿Y en esa etapa se encuentra ahora esta solicitud?

Sí, en ese estado está, no ha variado en lo absoluto y eso va a tardar porque a parte de que el medio envía el documento al Fiscal, éste tiene la obligación de remitir esto al departamento de la Policía Criminalística.

¿Cuánto tiempo tomaría este proceso?

Depende del seguimiento que se le dé, que puede demorar hasta 2 años, que es lo que prové la ley.

En lo referente al vídeo en donde se muestra al juez Juan Paredes dando unas declaraciones, ¿en qué condiciones se tomó?

El vídeo se obtuvo el 30 de enero de este año. Recordemos que en esa época la jueza Encalada había sido convocada para el 31 de enero para que rinda una versión. Más aún cuando en esos días se había anunciado la presencia de uno de los asesores del Presidente, Francisco De La Torre, visitando al Fiscal, Antonio Gagliardo. Ella presumía que no la iban a llamar, como le había dicho el abogado Paredes, y ella le reclamó.

¿Eso fue lo que la motivó?

Eso es lo que motiva la conversación para que ella le pida documentos porque no sabía qué le iban a preguntar. Pero se anticipó porque antes ya había conocido que Juan Paredes había declarado que Mónica Encalada le dio el pendrive (dispositivo de almacenamiento).

¿Se dice que el video no tiene validez jurídica?

El artículo 156 de la ley señala que no se requiere de autorización expresa de parte del juez en casos de ser tomados con cámaras de seguridad, en lugares públicos, o con el permiso de uno de los intervinientes.

¿El video fue hecho con una cámara o con el celular de la ex jueza?

Fue hecho con una cámara, un botón porque se trataba de desmentir. Queríamos probar, porque hasta ahora el juez Paredes no desmiente que se haya dado la reunión, ni que él no haya aparecido en el video, tampoco lo hacen los abogados Vera. Ellos solo atacan  la legitimidad de este video.

Hablaban de otras pruebas, ¿existen, de qué tipo son?

Bueno, yo creo que en este momento ella (Mónica Encalada) se refiere a las pruebas que desde su punto de vista vayan a desvirtuar las observaciones hechas por el abogado Gutemberg Vera en el sentido de que jamás hubo el ofrecimiento de un valor.

Ya luego de que ella estaba fuera de la Función Judicial, con la finalidad de que hasta que sea reincorporada a este organismo, pueda ser parte de un equipo de abogados que se iban a encargar de una cobranza de una cartera que se le había dado al abogado Vera en el Banco Central del Ecuador. 

¿Este ofrecimiento se le hizo a ella?

Sí, pero no a cambio de ninguna sentencia, eso no ha dicho jamás. Ella no ha dicho eso. No hay razón para la querella, nosotros nos reímos, pero voy a dejar que la presenten para preguntar.

¿Ustedes consideran que no hay sustento?

No lo hay, lo que existen son las llamadas telefónicas, que son pruebas, que realizó el abogado Gutemberg Vera hacia el domicilio de Encalada; por eso vamos a pedirlas.

¿Encalada recurrió a Vera para que la asesorase en su defensa?

Él (Gutemberg Vera) tendrá que probarlo. Que yo conozca jamás la abogada ha concurrido a la oficina de Vera; a lo mejor en los pasillos de la Corte le hizo alguna consulta, eso puede ser, como me han preguntado a mí también sobre algún tema.

¿La jueza no le ha comentado que se entrevistó con Vera en algún momento?   

Nunca, jamás. No se conocen ni son contemporáneos y ella ha señalado que lo conoce porque el abogado Vera ha sido juez de una de las Salas de lo Penal. En el ascensor nos hemos topado y solo saludado; jamás ha existido algún tipo de amistad.

¿Las pruebas que ustedes tienen son videos o documentos? ¿De qué estamos hablando?

Eso no se lo puedo decir porque yo soy abogado de Encalada y esa es una estrategia de mi defensa. Lo que sí puedo decir es que no existe ningún tipo de complicidad, ni encubrimiento respecto a las pruebas de quien confeccionó la sentencia.

¿Qué se entregó a la Fiscalía?

El video completo, que es de 50 minutos. Lo que se les dio a los medios de comunicación son 8 minutos, porque el resto es desde que ingresa a la Corte y enciende la cámara.

¿En el momento de la conversación se hace algún corte?

No, eso a la Fiscalía fue intacto para que ellos no puedan decir que hay algún montaje; ahí está de corrido.

¿Van a seguir en la defensa de forma normal?

Sí, si Encalada es convocada a la audiencia asistiremos, pero esperemos que no estén militantes del Gobierno en la Fiscalía porque si llegaran a estar seré el primero que le diga a ella que nos retiremos.