En la tercera semana del juicio RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations), entablado por Chevron Corporation ante la Corte del juez Lewis Kaplan en Nueva York  contra  los afectados  por la contaminación causada en la Amazonía ecuatoriana por la misma transnacional durante su operación entre 1964 y 1992, el testigo a favor de la petrolera  Jeffrey Shinder testificó el jueves. Aseguró  haberse retirado del  equipo de trabajo de Steven Donziger, abogado estadounidense de los demandantes ecuatorianos en 2010, por razones “éticas”.

Sin embargo, Pablo Fajardo, abogado de los perjudicados ecuatorianos en Ecuador, negó que   Shinder haya sido parte del equipo de trabajo de los perjudicados.

Shinder, socio y director de la firma de abogados Constantine Cannon en Nueva York, manifestó el jueves ante la Corte que Donziger le pidió su asesoría en  2009, pero después se retiró al conocer que el informe de un experto designado   por la Corte ecuatoriana, llamado Richard Cabrera, había sido supuestamente escrito por una empresa de consultoría estadounidense llamada Stratus Consulting, la cual  trabajó a favor de los demandantes.

Fajardo negó que el abogado Shinder  haya laborado directamente con los afectados, sino que “trabajó con la empresa  Stratus Consulting defendiendo a los exempleados Ann Maest y Douglas Beltman”. Los dos dirigieron la investigación en Ecuador para corroborar los efectos de la contaminación petrolera ocasionada por Chevron.

Con respecto al testimonio de Shinder, Fajardo expresó que la conducta de la multinacional   siempre ha sido la misma al tratar de obtener declaraciones a su favor.  “Chevron siempre ha sobornado a muchas personas con el fin de que digan cualquier cosa, pero que eso sea real   es diferente”, explicó.

La consultora estadounidense Stratus Consulting apoyó científicamente   el caso de  Lago  Agrio (Sucumbíos), demostrando la magnitud de la contaminación, por lo que la petrolera presentó  un sinnúmero de demandas en contra de la compañía, hasta el punto de  casi provocar su quiebra.

Finalmente Beltman y Maest, quienes encabezaron la investigación en Ecuador, habrían negociado con Chevron para cambiar sus testimonios, incluso firmando un convenio en el que acordaban no pronunciarse  sobre este caso durante 20 años, contó Fajardo.

Sobre el informe del perito  Cabrera, Fajardo aclaró que en 2008 el juez Efraín Novillo  ordenó que las partes presenten toda la información “que consideren conveniente” para ser tomada en cuenta en el informe. Chevron no presentó ningún documento, pero los demandantes sí, entregando un informe de 3.000 hojas que incluían la investigación de Stratus Consulting.

Caso Chevron llega a España 

El canciller Ricardo Patiño llegó ayer a   España para participar  en una conferencia del Comité de Solidaridad en Madrid, con el fin de  responder a la campaña de desprestigio que la multinacional  mantiene en contra del Ecuador, tras la sentencia de 2011 que la obliga a pagar $ 19.000 millones por daño ambiental en la Amazonía ecuatoriana.

Patiño expresó que las condiciones de esta lucha son desiguales, porque  “Ecuador no tiene recursos para emprender campaña contra Chevron”   y denunció que la transnacional quiere que los ecuatorianos paguen con sus impuestos el daño que  causó en la  Amazonía.  Y sostuvo que al interior de la empresa hay accionistas que sí consideran oportuno  llegar a un acuerdo, pero  la mayoría aún no accede a pagar la indemnización.

Medardo Shingre, uno de los afectados de la Amazonía,   también fue invitado a la conferencia denominada “Huellas de Chevron-Texaco en el mundo”. Afirmó: “Sé que Chevron tiene dinero para comprar conciencias, pero las nuestras no se venden”.