Por falta de fundamentos la Primera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha negó el recurso de nulidad planteado por la defensa de 5 de los 6 policías sentenciados por el delito de atentar contra la seguridad del Estado, durante la toma de la Asamblea Nacional el   30 de septiembre del 2010.

En una audiencia reservada, de alrededor de una hora y 15 minutos, los jueces Marco Maldonado (presidente) Jorge Villarruel y Patricio Arízaga escucharon los argumentos de los abogados de la defensa y al fiscal Miguel Jurado, luego de lo cual por una hora y media deliberaron. A las 11:35 dieron a conocer el fallo.

Con esta resolución de inmediato se dio paso al otro recurso, el de apelación presentada por los 6 policías procesados que buscan que esta instancia rechace la sentencia condenatoria. El ex jefe de la escolta legislativa, coronel Rolando Tapia, fue sentenciado a 3 años de prisión en su calidad de autor material; Mario Flores y Patricio Simancas fueron condenados a 18 meses de prisión en su calidad de cómplices; y,  Xavier Noboa, Carlos Tasichana y Marco Tiban, a 12 meses de prisión como encubridores.

La audiencia que continuó con el carácter de reservada tuvo un receso a las 13:00 y fue  reinstalada pasadas las 15:00. Los jueces de la Primera Sala de Garantías Penales escucharon los argumentos de   los abogados de los sentenciados, quienes pidieron que esta instancia revise la sentencia condenatoria por el delito de atentado a la seguridad del Estado.

Hasta el cierre de esta edición continuaba la diligencia judicial. Se esperaba que luego de escuchar a los abogados de los seis policías los jueces de la Sala se retiren a deliberar para tomar una resolución.

El pasado 13  de septiembre, Víctor Hugo  Cevallos, abogado defensor del ex jefe de la escolta legislativa, coronel Rolando Tapia,  desistió del recurso de nulidad que interpuso en contra de la sentencia que lo declaró culpable de los hechos del   30 de septiembre de 2010 en la Asamblea Nacional y demandó que se fije día y hora para que se evacué el otro recurso de apelación al dictamen.

Tapia alegó que desde el 7 de julio en que se dictó sentencia condenatoria en su contra no se ha resuelto su situación jurídica, de ahí que  dijo pese a estar convencido de que le asiste la razón, el derecho y la justicia de la existencia de varios vicios de nulidad conforme lo tiene probado, desiste de ese recurso por ahorro procesal y porque es su deseo conocer definitivamente sobre su situación, por lo que pide que se   sustancie el recurso de apelación.

La Sala acogió la desestimación del recuso de nulidad y fue cuando fijó día y hora para que se lleve a cabo la audiencia oral de fundamentación del recurso de apelación.