¿Por qué Reporteros Sin Fronteras nunca se pronunció sobre la precarización salarial de los periodistas en ciertos medios de comunicación como Diario Hoy, que está dirigido por un representante de la SIP?

Es verdad, reconozco que hay menos aporte de una organización como la mía porque no somos una organización sindical. Sin embargo y varios colegas me preguntaron sobre eso, porque es verdad que hay una preocupación social sobre eso en la Ley de Comunicación y eso lo reconozco, es verdad que sobre la condición laboral del periodista y la profesionalización hay varias preguntas y temas que aborda la ley. La verdad es que, tradicionalmente, Reporteros sin Fronteras se preocupa más del panorama mediático.

Pero, ¿los periodistas no son importantes?

Sí, precisamente llegó a eso, es que precisamente no se puede ignorar la importancia de condiciones laborales que permiten un ejercicio más favorable del periodista. Es un aspecto que la Ley toma realmente en cuenta. Es verdad que no insistimos al principio porque es un tema fuera de nuestro mandato, pero no significa que lo ignoramos. Creo que sobre eso hay aspectos positivos en la Ley.

¿Por qué solo hablan con los dueños de los medios y no con los trabajadores del periodismo?

Eso es falso. Habló con periodistas también. Ambos me dicen. me gustaría tener más tiempo para también ir a la provincia, salir de la capital para ver diferentes tipos de medios comunitarios, privados, regionales, etc.Se anunció mi visita, la Secom estaba al tanto, entonces hay medios privados como públicos, por ejemplo tuve una entrevista con El Telégrafo que me solicitaron, entonces, es normal. Hace parte del debate, adelanto el debate.

¿Más allá de entrevistas ha conversado con algún representante de los medios públicos?

¿Con un representante de los medios públicos? Pues esta vez no.

¿Por qué?

Por que no hubo la oportunidad, yo estuve dispuesto.

¿Pero no es parte del equilibrio escuchar a las dos partes para sacar una conclusión?

Escucho a las dos partes.

¿Cómo, si no se reúne con ellos?

No, no, no. Cuidado con las conclusiones, porque tú vas a concluir: por qué no me entrevisté con representantes de medios públicos, entonces significaría que no oí la palabra de esos medios. Hablé también con periodistas de medios públicos, eso me parece importante. Pero tampoco me he reunido con representantes de medios privados. Hablé con periodistas y trabajo con ellos en prioridad no para dueños o para los patrones. Yo trabajo primero para los periodistas, para su seguridad, su margen de maniobra, su capacidad de producir información, para su libertad profesional e independencia, eso me interesa.

Pero, si le interesa eso y dice que no son sindicalistas, ¿cómo aportan a su trabajo si ellos no tienen las condiciones adecuadas para trabajar y les toca someterse al medio?

Si bien puedo tener críticas contra medios públicos, que me parecen demasiado alineados sobre la palabra oficial, que me parece que hay una realidad por ese lado, también criticó el modelo de medios privados en donde hay intereses mercantiles y comerciales que hacen que periodistas obedezcan a intereses que no tienen que ver con la vocación informativa que es la suya y hace que la información pierda en nombre de intereses exteriores a la información. Y eso hace parte de las preocupaciones legítimas, pero también hay varios periodistas que me hablaron de eso.

¿Por qué Reporteros Sin Fronteras no emitió un comunicado cuando los representantes de Revista Vanguardia no permitieron que sus periodistas publiquen su edición y tuvieron que hacerlo en Internet, bajo amenazas de juicios?

Hablé de eso con Juan Carlos Calderón, la verdad es que no comuniqué sobre el cierre de Vanguardia, en donde se invocó la Ley de Comunicación, pero que no tenía nada que ver con su cierre. Eso me parece ser una muestra de polarización inútil. Sí, no emitimos un comunicado sobre esto, tampoco lo hicimos sobre el otro, porque precisamente hablé de eso con Juan Carlos Calderón, que me dijo que va a ver otras opciones para publicar su número. Pero eso sí traduce una cierta actitud de dueños de medios de comunicación que es problemática para el pluralismo.

¿A qué se debe esa polarización?

Hay un problema en el periodismo en el país y eso se aplica a todos. Realmente no lo digo por diplomacia, sino que cuando reporteros Sin Fronteras hablaba del caso Emilio Palacio y criticamos la columna, recordamos que hay una responsabilidad sobre lo que se publica. Pero sobre la sanción al Diario y su consecuencia ocurrió que los medios privados insistieron sobre la desproporción de la sanción y por el otro lado, los medios públicos insistieron en la crítica del contenido de Palacio y la responsabilidad del Diario en lo que publica. El problema es que Reporteros Sin Fronteras aborda ambos aspectos.