Un análisis forense realizado por el abogado estadounidense J. Christopher Racich sugiere que la petrolera Chevron-Texaco falsificó pruebas sobre la autoría de la sentencia que la obliga al pago de USD 9.500’000.000, según documentos judiciales presentados recientemente a un panel de arbitraje, reseñó la agencia Csrwire.

El informe de Racich muestra que el fallo contra Chevron-Texaco fue escrito en la computadora del juez Nicolás Zambrano después de que él se hiciera cargo del caso en 2010, contradiciendo el testimonio realizado por el magistrado Alberto Guerra ante una corte federal de Estados Unidos donde aseguró que la sentencia fue entregada a Zambrano en un flash drive.

Además, el documento asegura que no existe ninguna señal de intercambio o comunicación con los abogados de los demandantes en el computador del juez Zambrano.

“El Informe Racich es una prueba adicional de que Chevron probablemente sabía o debería haber sabido que el juez Guerra estaba mintiendo antes de subirlo al estrado, después de haber repasado su testimonio 53 días”, dijo Karen Hinton, portavoz de Steven Donziger, un asesor legal estadounidense para las comunidades, según recoge Cswire.

"Este último informe es el último clavo en el ataúd de la narrativa fraudulenta de Chevron y plantea la pregunta: ¿los abogados de Chevron cruzaron la línea de defensa ferviente del cliente a la falsificación real de evidencia?", cuestionó Hinton.

La compañía Texaco, adquirida posteriormente por Chevron, fue sentenciada en Ecuador al pago de USD 9.500’000.000 por las afectaciones ambientales a la Amazonía, debido a sus operaciones extractivas registradas entre 1964 y 1990, en una de las zonas más megadiversas del mundo.

La compañía rechaza el fallo con el argumento de que es fraudulento, por lo que demandó a los afectados en una corte de Estados Unidos bajo la Ley Rico, utilizada para juzgar casos de delincuencia Una audiencia en este caso estaba prevista para este lunes, sin embargo el abogado Sáenz señaló que la diligencia fue pospuesta y no se ha confirmado una fecha.

Por su parte, los demandantes presentaron en otros países como Argentina, Brasil, Canadá, donde la petrolera tiene activos, recursos legales para que sea reconocida de la sentencia emitida en Ecuador. (I)