Pese a  los obstáculos que se presentaron durante su camino   salió adelante y concluyó con éxito el cruce de cuentas de las ex administradoras y distribuidoras de energía eléctrica con el Estado. Alberto Tama, quien preside la Unidad de Energía Eléctrica de Guayaquil (Udeleg), fue el encargado de revisar más de un millón de documentos y establecer  los saldos a favor y en contra  con la ex Empresa Eléctrica del Ecuador (Emelec),  Electroecuador Inc. y la ex Corporación para la Administración Temporal Eléctrica de Guayaquil  (Categ).  

¿Cuáles fueron las conclusiones del trabajo de la Udeleg?

Luego de una ardua y titánica tarea que incluyó una tenaz recopilación y circularización de información, validación, respaldo, análisis, generación de resultados y coordinación, el   lunes 18 de julio   se llevó a cabo la firma de la Escritura de Transferencia Recepción de los Bienes Afectos de las ex concesionarias Empresa Eléctrica del Ecuador Inc. (Emelec Inc.) y Electroecuador Inc., habiéndose dado de esta manera un fiel cumplimiento a un compromiso presidencial; y con esto, posteriormente, facilitar el proceso de transformación de la Eléctrica de Guayaquil a una empresa pública, en la cual el Estado  tendrá la facultad de disponer inversiones, permitiendo ampliar considerablemente sus planes de expansión, y por qué no soñar, con la posibilidad de la independencia energética para la ciudad.

¿Emelec le debe al Estado o viceversa? ¿De cuánto es el saldo?

Por concepto de Obligaciones, al 31 de octubre del 2010, la Empresa Eléctrica del Ecuador Inc. le adeudaría al Estado  y sus instituciones un valor de $ 876’284.699.  Por concepto de Derechos, los activos de la distribuidora y de la generadora de energía tienen un valor de $ 173’941.211,62.  A todo esto  se  incluye  el pago real, efectivo y preciso que se hiciera  a los depositantes del Banco del Progreso S.A. por $ 562’209.832,47.  En virtud de que el propietario de dichos bienes es acreedor y deudor del Estado, se produce la confusión parcial entre el monto por pagar por concepto del valor de los activos de las ex concesionarias  y el monto por cobrar por concepto del pago a los depositantes del Banco del Progreso S.A., liberando al deudor (Fernando Aspiazu Seminario, ex dueño de la entidad financiera y de ambas empresas) de parte de sus deudas   con el Estado ecuatoriano, quedando una cuenta por cobrarle de $ 388’268.620,85.

¿Cuánto tiempo de trabajo tuvo la Udeleg?

Aunque Udeleg fue creada  mediante el Decreto Ejecutivo 453 el 2 de julio del 2007, su real funcionamiento y operatividad comenzó   recién en mayo del 2008, fecha en la cual se le asignó el respectivo presupuesto por parte del Ministerio de Finanzas.  Por lo tanto, estaríamos hablando de un poco más de 3 años.

¿Cuántos papeles examinaron?

Aproximadamente un millón doscientas mil páginas, archivo que se encuentra en custodia física y está completamente digitalizado.

¿Hubo trabas durante el proceso de cruce de cuentas?

Como en todo proceso investigativo y de coordinación; y no obstante de haber requerido en reiteradas ocasiones información contable y financiera certificada a las instituciones del Estado ecuatoriano para obtener el balance de acreencias, la Udeleg, dentro del ámbito de sus competencias, procedió ante la manifiesta negligencia de los administradores de esas instituciones y organismos , a requerir judicialmente esos reportes y datos, habiendo presentado para el efecto 27 recursos de acceso a la Información Pública fundamentado en la Constitución Política de la República del Ecuador, la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información, y las Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional para el período de transición.

¿Se  seguirá   algún juicio a los deudores?

Esos procesos ya se encontrarían encaminados por parte de la Unidad de Gestión y Ejecución de Derecho Público del Fideicomiso AGD-CFN No Más Impunidad Ugedep.  Sin embargo, y a pesar de aquello, se   realiza  un estudio jurídico minucioso con la finalidad, entre otras, de determinar conducta(s) delictual(es) y/o colusoria(s) en lo relacionado a la “compensación por el uso de los activos de la Empresa Eléctrica del Ecuador Inc.,  la legalidad o ilegalidad de la constitución del denominado Fideicomiso Local (Fideicomiso para la Generación y Distribución de Energía Eléctrica de Guayaquil y Pago a Depositantes el Banco del Progreso y AGD), entre otros.

¿Fernando Aspiazu sigue apareciendo como propietario de Emelec?

De los registros corporativos de la Empresa Eléctrica del Ecuador Inc., en el Estado de Maine, se observa que en los Reportes Anuales del 2010 y del 2011  consta Michael Quinlan como clerk (empleado); y, Fernando Aspiazu como su tesorero, presidente y director.  Ante lo cual, si acaso es el señor Aspiazu Seminario el legítimo propietario de Emelec Inc., deberá ser él o quien funge de tal, quien deba responder por el pasivo laboral de todos los empleados y trabajadores de dicha empresa.

¿En qué estatus está el reclamo judicial del fideicomiso PRT de Miguel Lluco que pide una indemnización para las instalaciones de la ex Emelec?

Hasta estos momentos el estatus permanece inalterable, habiéndose determinado que el señor Miguel Lluco Tixe no   satisfizo el requisito probatorio de tenencia de títulos válidos para representar a Emelec Inc.