El 90% de los depósitos del Territorial fue cubierto

A más de un mes de que cerrara el Banco Territorial (ocurrido el 18 de marzo), se ha devuelto el 90% del monto de los depósitos de los ahorristas. También están cubiertas las obligaciones con los trabajadores y el proceso de liquidación de la entidad financiera se realiza sin dificultades. 

La ministra de Coordinación de la Política Económica, Jeannette Sánchez, explica cómo el Gobierno ha logrado resolver un problema que, en 1990, con el cierre bancario, le costó al Banco Central del Ecuador (BCE) asumir obligaciones que no le correspondían, en medio de la mayor crisis económica. Ahora, el país cuenta con un seguro pagado por los mismos banqueros, así como un fondo de liquidez financiado con cuotas de los bancos.

¿Cómo avanza el proceso de liquidación del Banco Territorial?

Muy bien. A la fecha está resuelto el 90% del monto de los depósitos. Se han entregado $ 49 millones a los clientes. Quedan pendientes depósitos mínimos de uno a $ 20.

¿Hay preocupación por el cierre de este banco?

Refleja el caso de un banco, frente al cual existen protocolos e institucionalidad para afrontar la contingencia, lo que no sucedía en el pasado. A fines de los 90, para todos los bancos que entraron en problemas, el prestamista de última instancia era el BCE, que financió la crisis con fondos públicos de los ciudadanos.

¿Frente a esa experiencia, cómo se blindó el Gobierno?

En 2008 se promovió una ley que crea la red de seguridad financiera, a través de la cual se establece el Fondo de Liquidez financiado con las cuotas de los mismos bancos, que se activa inmediatamente para cubrir dificultades de liquidez de corto plazo. También hay la resolución bancaria que permite a la Superintendencia de Bancos y Seguros, en un período de 15 días, ver si se puede negociar con otros bancos la cartera en dificultades. Asimismo, existe el Seguro de Depósitos que, de igual manera, se respalda con los aportes de los bancos y cubre depósitos por 31.000 dólares.

¿Cómo actúan estos mecanismos en el Banco Territorial?

El 99,3% de los depósitos estaba cubierto por estar debajo de los 31.000 dólares. Quedan instituciones, la mayoría corporaciones o personas jurídicas, que tienen más de esa cifra. Es decir, reciben los 31.000 y la diferencia deben esperar la liquidación del banco. Por eso, hemos logrado resolver la mayoría de los problemas. Hay que asegurar que esto no ha causado ninguna preocupación mayor en el sistema financiero, ni entre los depositantes.

¿Cuál es el papel del liquidador que se nombró?

Analizar los casos marginales. Con un equipo se encuentra evaluando la situación de los ahorristas. Paralelamente, lleva adelante el proceso de liquidación del banco, lo que permitirá ir pagando los compromisos.

¿Se ha establecido algún tipo de prelación?

Sí, primero está el Seguro de Depósitos que cubre hasta $ 31.000. Segundo, se pagó a los trabajadores. Finalmente, está la liquidación para cancelar a los depositantes que tenían ahorros superiores a $ 31.000. Para esto también se ha contado con los recursos del Fondo de Liquidez.

¿Cuánto tenía en el fondo el Banco Territorial?

Sobre los $ 10 millones de cuotas que le fueron reembolsados para que pueda atender sus obligaciones. Entonces, las medidas diseñadas a partir de la Ley de la Red de Seguridad Financiera han permitido a la autoridad de control, que es la Superintendencia de Bancos y Seguros, reaccionar oportuna y rápidamente ante una contingencia como la que ocurrió con el Banco Territorial.

¿En la red financiera nacional este banco qué puesto ocupa?

Es muy marginal, llega apenas a 0,5% de los depósitos totales del sistema financiero. Es un tema muy puntual que el Gobierno enfrentó de manera adecuada con instituciones, instrumentos y protocolos que ayudaron a tomar la mejor resolución y dar tranquilidad a la estructura financiera y a los depositantes.

¿Es por eso que no se afectó la economía ecuatoriana ni el sistema?

Para nada. Además, la reacción fue adecuada y no se ha sentido el cierre del banco. Le corresponde al liquidador tomar en cuenta los casos pendientes de resolver.

¿La experiencia del feriado bancario de 1999 obligó al Gobierno a contar con estas iniciativas?

Sí, como explicamos, el único prestamista de última instancia era el BCE, que cuando ya no tenía plata cerraba la ventanilla. Es por eso que muchos depositantes, hasta ahora, están impagos. En cambio, hoy se cuenta con un seguro y un fondo de liquidez pagado con cuotas de los mismos banqueros. Entonces, el país cuenta con una red que reacciona a una contingencia como la actual, financiada por los bancos. Esta es la gran diferencia.

¿Eso evitó que se genere una crisis en los ahorristas?

Todos los clientes del banco están seguros y tranquilos. El sistema financiero sigue sólido, líquido y seguro. Las instituciones han reaccionado bien, tenemos nuevos instrumentos legales, así como protocolos; el financiamiento viene de la banca. Aquí, los ciudadanos, los clientes no han sufrido.

¿Qué pasará con los bienes inmuebles del principal accionista, el grupo Zunino?

Todo entra al proceso de liquidación. Se empieza a vender la cartera, los bienes inmuebles para disponer de financiamiento que cubra los compromisos.

¿Esto incluye también a Casa Tosi, que era propiedad del banco?

Se realizan los análisis e investigaciones de las vinculaciones de los propietarios del banco con Casa Tosi. Cualquier decisión que se tome sobre su destino será fruto del estudio que realice la Superintendencia para ver qué procede. Depende de cuál es la relación que tenga el Banco Territorial. La misma Ley de Bancos y Seguros establece los mecanismos.

¿El grupo tiene otras propiedades a más de las que se conocen?

También se investiga.

¿Se prevé que en el futuro pase un caso parecido al Territorial?

No, el sistema financiero es confiable. La autoridad de control está para prevenir y tomar las medidas de control necesarias para que esto no ocurra.

¿Qué razones tuvo el Gobierno para cerrar el banco?

El banco venía con problemas desde hace tres años, por lo que la Superintendencia le puso un plan de regulación. No solo era la falta de solvencia y liquidez, sino también de provisiones e insuficiencia patrimonial. En tres años no pudo resolver. La ley le faculta al organismo de control la posibilidad de tomar una solución definitiva, como efectivamente lo hizo.