El Telégrafo - Miguel Ángel Bastenier: «La crónica es un invento de la Fundación de Gabo»

Hay una realidad aparente que ha hecho que varios periodistas se sientan fuera de lugar: las redacciones ya no son como antes y todo el mundo anda publicando por ah&iacute; lo que &mdash;cree que&mdash; pasa. Antes de subirse al avi&oacute;n que lo trajo desde Espa&ntilde;a, Miguel &Aacute;ngel Bastenier (Barcelona, 1940) escribi&oacute; &mdash;en El Pa&iacute;s, su casa-cuartel desde 1982&mdash; que &laquo;la redacci&oacute;n ha emigrado al &eacute;ter, ya no es el cen&aacute;culo que te acunaba y abroncaba, y el periodista transporta en sus metaf&oacute;ricas alforjas una idea o mejor una pr&aacute;ctica de redacci&oacute;n all&iacute; donde vaya&raquo;. El maestro trajo a Ecuador la redacci&oacute;n consigo para definirle a un pu&ntilde;ado de reporteros &mdash;de Quito, Bah&iacute;a de Car&aacute;quez y Guayaquil&mdash; un t&eacute;rmino que acu&ntilde;&oacute; desde que es articulista y editorialista, hace una d&eacute;cada: agenda propia. &laquo;Aquello que el lector encontrar&aacute; tan solo en el peri&oacute;dico de sus preferencias&raquo;, la explicaci&oacute;n de la realidad, esa que jam&aacute;s se encuentra en boletines o ruedas de prensa. Bastenier tiene el saber de una redacci&oacute;n a cuestas &mdash;tabacos y bol&iacute;grafos incluidos&mdash; pero lo que intenta este di&aacute;logo es cuestionarlo, acaso uno de los principios de toda entrevista es hacer que el entrevistado piense las cosas de formas que no hab&iacute;a imaginado o que, al menos, afirme otras. &iquest;C&oacute;mo se deben conjugar el espacio y el tiempo necesarios para escribir la &laquo;Agenda propia&raquo; sin perder la rapidez que requiere la redacci&oacute;n de noticias? Es imposible. Para desarrollar la agenda propia hay que dedicarse a ello desde el primer d&iacute;a. Es periodismo de investigaci&oacute;n, no puedes hacer eso y diarismo al mismo tiempo. Tienes que estar en un peri&oacute;dico en el que se te permita formarte, buscar, estar con los mejores, aprender de ellos, trabajar a las &oacute;rdenes de un buen editor, investigar y hacerte una agenda. Eso lleva a&ntilde;os y, en un momento dado, no s&eacute; cu&aacute;ndo &mdash;porque no se puede medir tan f&aacute;cilmente&mdash; estar&aacute;s en condiciones de hacer periodismo de investigaci&oacute;n. Pero eso es incompatible con la prensa de todos los d&iacute;as. &iquest;Existe la &laquo;literatura bajo presi&oacute;n&raquo; de la que han hablado los cronistas mexicanos Fernando Ben&iacute;tez y, luego, Juan Villoro? Es eso que llaman periodismo literario y nadie sabe lo que es. La cr&oacute;nica es un invento de la Fundaci&oacute;n de Gabo (se refiere a la Fundaci&oacute;n Gabriel Garc&iacute;a M&aacute;rquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano, de la que es maestro) para hacerse publicidad propia. Est&aacute; bien potenciar lo propio pero (el g&eacute;nero) no tiene unos contornos definidos para nada. La cr&oacute;nica, en la pr&aacute;ctica, ser&iacute;a un reportaje con &iacute;nfulas literarias, conseguidas o no. Usted tiene su propia definici&oacute;n de los g&eacute;neros period&iacute;sticos... Son claros: el reportaje, que es el periodista yendo adonde est&aacute;n las cosas; y lo que yo llamo nota seca es el trabajo de la redacci&oacute;n, que no interesa ya a la gran prensa, de ninguna manera, pero es una t&eacute;cnica que hay que dominar. En Am&eacute;rica Latina, como se llenan los peri&oacute;dicos de teletipo y agencia por todas partes, pues, por fuerza, hay que saber manejar todo eso. Pero los grandes peri&oacute;dicos no publican agencias ya. El Pa&iacute;s no lo hace ya y el Financial Times hace muchos a&ntilde;os que tampoco. Si le dices a alguien del New York Times (NYT) que te ense&ntilde;e un cable de agencia, se muere del susto pensando que vienes del planeta Marte. * A ocho semanas de que se den las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el editor de est&aacute;ndares del NYT, Phil Corbett, envi&oacute; un memorando a todo el diario&mdash;por segunda ocasi&oacute;n en tres meses&mdash;, recordando a sus reporteros que les est&aacute; prohibido opinar en redes sociales sobre pol&iacute;tica: &laquo;Los empleados de la sala de redacci&oacute;n del Times &mdash;escribi&oacute; Corbett&mdash; deben evitar la editorializaci&oacute;n desde sus cuentas personales, ya sea para respaldar a candidatos o promover sus propios puntos de vista pol&iacute;ticos&raquo;. Bastenier &mdash;quien est&aacute; sentado en el lobby de un hotel desde donde se ve Gu&aacute;pulo a trav&eacute;s de la lluvia&mdash; suele mostrarles a sus alumnos la portada del NYT para indicarles que ese diario se destaca, entre otras cosas, por publicar su agenda propia. &iquest;Es leg&iacute;tima la advertencia en forma de recordatorio que acaba de hacer el New York Times a sus reporteros? Vamos a ver, si el redactor se niega a obedecer al NYT, no va a haber ninguna represalia legal contra &eacute;l, no hay ninguna ley que diga que el director de un medio puede pedir que sus redactores hagan esto o lo otro. Pero pueden despedir al redactor que no obedece, evidentemente que s&iacute;. Me parece bien que se observe una neutralidad m&aacute;xima en el tiempo que falta hasta las elecciones de noviembre. Estoy de acuerdo. No es que puedan hacerlo porque la ley dice que pueden, sino que son tus jefes de negocio, de tu empresa; si no te interesa, vete a otro peri&oacute;dico. &iquest;Qu&eacute; har&iacute;an los organismos que son garantistas de la libertad de expresi&oacute;n en el caso de que haya un despido de quien opine all&iacute;? Vivimos en un mundo capitalista, incluido Ecuador. En las empresas manda el que manda, y hay cosas que no te las pueden mandar y cosas que s&iacute;. Opino que est&aacute; perfectamente dentro de la l&oacute;gica y el derecho de la direcci&oacute;n del NYT el pedir a sus redactores que, en este tiempo que falta hasta las elecciones presidenciales, no ventilen sus puntos de vista personales porque perjudican al peri&oacute;dico, joder. Por eso les piden esto a los reporteros. &iquest;Es la libertad de expresi&oacute;n menos importante que perjudicar o no al peri&oacute;dico en que uno trabaja? Pues, francamente, esa libertad tiene otros momentos para expresarse mucho m&aacute;s interesantes que este. Pero, de todas maneras, que haga cada uno lo que quiera. El Pa&iacute;s nunca nos ha pedido, a sus redactores, que no expres&aacute;ramos nuestro punto de vista en la redes sobre ning&uacute;n tema. Que cada uno se la monte como quiera, no estoy diciendo que tenga que ser as&iacute; por fuerza. En la cobertura de la visita de Donald Trump a M&eacute;xico o de toda su campa&ntilde;a, &iquest;de qu&eacute; manera los medios deben afrontar la xenofobia de su discurso? Los medios tienen una parte editorial, ah&iacute; dicen lo que les da la gana. La informaci&oacute;n no tiene que ser neutral, sino imparcial, con Trump y con quien sea. &iexcl;Que sea &eacute;l quien se condene con las cosas que hace y dice! No hace falta decir &laquo;el desgraciado de Trump que es un fascista y no s&eacute; qu&eacute;...&raquo;. Que pongan eso en el editorial si quieren, me tiene sin cuidado, pero la informaci&oacute;n tiene que ser de lo que el periodista capta que son las cosas, sin preferir nada ni ir a favor de nadie. Eso no es hacer periodismo neutral, &iquest;eh? Lo neutral, si es buen periodismo, no existe porque los hechos no son neutrales nunca. Digo, como un ejemplo caricaturesco, para que se me entienda, que el periodista no prefiere a (Adolfo) Hitler ni a la Virgen Mar&iacute;a, pero expliquemos qui&eacute;nes son. Los hechos definir&aacute;n en qu&eacute; cuadro o marco nos tenemos que mover para pensar qui&eacute;n era uno y qui&eacute;n era el otro. Pol&iacute;ticos ecuatorianos han criticado la existencia de una &lsquo;prensa mercantilista&rsquo;... Toda prensa aspira a ser rentable. Eso de &lsquo;mercantilista&rsquo; es totalmente peyorativo, habr&aacute; alg&uacute;n caso que se ajusta a esa apreciaci&oacute;n y otros, afortunadamente, no lo ser&aacute;n. La prensa aspira, con todo el derecho del mundo, a ganar dinero. Entre otras cosas porque un peri&oacute;dico que gana dinero es m&aacute;s libre que el que no lo gana. &iquest;En qu&eacute; sentido es m&aacute;s libre? Es m&aacute;s libre en todos los sentidos. El que pierde se entrega a gente y a poderes y a gobiernos para que tapen los huecos, para que salven los d&eacute;ficits. Est&aacute; clar&iacute;simo eso. No digo que as&iacute; sea por fuerza, digo que puede serlo: un peri&oacute;dico que gana dinero es m&aacute;s independiente, puede permitirse el lujo de serlo m&aacute;s que el que lo pierde. El medio que pierde dinero, pues tiene que estar buscando una subvenci&oacute;n, y pedirle eso a alguien es estar perdido o, en todo caso, es perder algo muy importante. Aquellos peri&oacute;dicos latinoamericanos que viven de la publicidad gubernamental son medios que no son tal. Ser&aacute;n peri&oacute;dicos, pero de segunda. Plante&eacute;moslo de otro modo: se ha repetido mucho que la prensa que gana dinero lo hace por haberse vendido a un grupo de empresas en particular, del que se vuelve dependiente de forma inevitable... Cada caso es cada caso. Me niego a generalizar. Las empresas tienen derecho a ganar dinero, el lector tiene derecho a dejar de leer un peri&oacute;dico porque no le gusta. Ya est&aacute;. La sanci&oacute;n la tiene el lector, que si cree que un peri&oacute;dico est&aacute; vendido a no s&eacute; qui&eacute;n, pues que se compre otro, ninguno o v&aacute;yase a esa tonter&iacute;a del periodismo ciudadano. Ded&iacute;quese a leer lo que escriben en las redes quienes no sabemos qui&eacute;nes son, sin ninguna garant&iacute;a de nada. Se est&aacute;n buscando recetas para todo y no las hay. Todo es mucho m&aacute;s sencillo de lo que parece. Hay peri&oacute;dicos vendidos a quien sea, otros mucho menos vendidos... Cada caso es particular. &iquest;Por qu&eacute; se sigue publicando informaci&oacute;n basada en ruedas de prensa en Am&eacute;rica Latina si, como usted ha dicho, no est&aacute;n hechas para informar sino para defender los intereses de quien las organiza? Las ruedas de prensa son una tonter&iacute;a que no sirve para nada y las siguen publicando por pereza. En vez de hacer periodismo, eso es llenar peri&oacute;dicos. Habr&aacute; excepciones, claro, pero esto se da porque es lo que cuesta menos. Con siete ruedas de prensa tienes resueltas varias p&aacute;ginas al d&iacute;a y eso es mucho m&aacute;s barato que investigar, que buscar informaci&oacute;n de verdad. Como dijo (George) Orwell en 1984: &laquo;Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda&raquo;. Las ruedas de prensa son la publicaci&oacute;n de lo que s&iacute; se quiere que se sepa, pero eso tiene mucho menos inter&eacute;s que aquello que te ocultan pr&aacute;cticamente todo el tiempo. A todo lo que yo diga habr&aacute; excepciones, claro. Pero, en l&iacute;neas generales, lo arcano, no desconocido sino deliberadamente ocultado, tiene mucho m&aacute;s inter&eacute;s para un lector que aquello que te convocan para dec&iacute;rtelo. &iquest;Qu&eacute; inter&eacute;s tienen los espa&ntilde;oles, en este momento, sobre las historias tras los cr&iacute;menes de la Guerra Civil (1936-1939) y el franquismo? Muy poco. Hay una Ley de Memoria Hist&oacute;rica que, de nuevo, pide que se exhumen los restos, lo que sea posible, de gente que es buscada por sus parientes vivos, pero Espa&ntilde;a est&aacute; preocupada por la crisis econ&oacute;mica, por cosas muy concretas, no por eso. Si hay desinter&eacute;s sobre ese tema, &iquest;no es responsabilidad de los medios ponerlo en tela de debate al tratarse de la memoria colectiva? S&iacute;, pero ya se pone de relieve. Yo leo montones de informaciones sobre ese tema, que no me interesan nada. Por otra parte, yo no tengo ning&uacute;n pariente que est&eacute; enterrado en ning&uacute;n sitio, que yo sepa. Lo que les preocupa a los espa&ntilde;oles es el negocio diario, ganarse la vida, como en todas partes. S&iacute; hay una minor&iacute;a afectada y muy respetable, evidentemente, que quiere que se sigan buscando restos de personas fallecidas o asesinadas, fusiladas o lo que sea. Es leg&iacute;timo y est&aacute; bien, pero no es un gran tema, es un tema menor. No veo ning&uacute;n inconveniente en que la prensa le haga eco, en El Pa&iacute;s ha salido un mont&oacute;n de informaci&oacute;n sobre eso. * Hay periodistas que llaman a Bastenier &laquo;maestro de maestros&raquo; aunque no hayan recibido sus clases. A mediados de 2014, Juan Carlos I abdic&oacute;, y el periodista &mdash;que prefiere los cigarrillos de la marca Camel y no reniega de usar camisa aunque desprecia las corbatas&mdash; escribi&oacute; la columna &lsquo;Un rey para Latinoam&eacute;rica&rsquo;: Los Reyes de Espa&ntilde;a est&aacute;n para cortar crisantemos, besar ni&ntilde;os multi&eacute;tnicos, y mostrar toda la afabilidad de que es capaz la antigua metr&oacute;poli; como un vendedor de aspiradoras de lujo. Felipe VI no solo tendr&aacute; que seguir ese camino, sino que habr&iacute;a de convertirlo en pieza esencial de su reinado, si los espa&ntilde;oles no deciden otra cosa. Para reinar en el siglo XXI hay que saber ser el Monarca, por supuesto sin corona, de toda Am&eacute;rica Latina. A las muchas interpretaciones que produjo, le siguieron las descalificaciones, sobre todo de latinoamericanos, unos viejos conocidos, pero hubo otros que el articulista no hubiera querido conocer. &iquest;Qu&eacute; costo tuvo publicar ese texto? A m&iacute;, en la vida, El Pa&iacute;s me ha dicho nada sobre alguna publicaci&oacute;n, ni que publicara s&iacute; o no, que quitara esto o lo otro. Nunca ha ocurrido eso. Esa fue una columna que se malentendi&oacute;. A lo mejor, fui yo el culpable de que se malentendiera. Evidentemente de lo que quer&iacute;a hablar es de un Rey que se preocupa de Am&eacute;rica Latina. Hubo gente que replic&oacute;, otros no entendieron y hubo quien me defendi&oacute; tambi&eacute;n, aclarando que no quise decir lo que interpretaron muchos. &iquest;Deber&iacute;a el Rey preocuparse por Am&eacute;rica Latina o deber&iacute;a seguir preocup&aacute;ndose por quedar bien ante Am&eacute;rica Latina? Un Rey de Espa&ntilde;a tiene una vinculaci&oacute;n con este continente de servicio, de inter&eacute;s, de desvivirse por..., hacer todo lo que est&eacute; en su mano. Existe una vinculaci&oacute;n hist&oacute;rica, esa es mi opini&oacute;n. Pero el Rey de Espa&ntilde;a que haga lo que le d&eacute; la gana, si no le gusta Am&eacute;rica, pues que se dedique a otra cosa. Lo que yo dec&iacute;a es que este nuevo Rey (Felipe VI) sent&iacute;a particularmente a esta regi&oacute;n, la conoc&iacute;a bien, la hab&iacute;a recorrido de arriba abajo y era un elemento favorable a los intereses, gen&eacute;ricamente hablando, latinoamericanos. Hubo quien no entendi&oacute; eso y asumi&oacute; que yo dije que se volver&iacute;a a reinar sobre Am&eacute;rica Latina. Una idiotez, c&oacute;mo se puede decir semejante estupidez, c&oacute;mo se puede pensar eso. El Rey no tiene ning&uacute;n poder sobre Am&eacute;rica Latina que no sea querer a sus habitantes. Tiene el poder de serles &uacute;til. Ese era el sentido que ten&iacute;a mi columna. Usted dijo ah&iacute; que &laquo;Juan Carlos I ha sido el primer y &uacute;nico monarca espa&ntilde;ol en visitar el vasto continente de nuestra lengua&raquo;, una lengua de la que nos hemos apropiado en Am&eacute;rica (la resignificamos), incluso por ser mayor&iacute;a frente a Espa&ntilde;a, donde se origin&oacute;... Lo primero que digo en mis clases es que nadie se crea que yo vengo aqu&iacute; a tratar de imponer el espa&ntilde;ol peninsular, cada uno ha de escribir con arreglo a unos modismos y unas formas propios de cada pa&iacute;s, dentro de lo que la Real Academia considera correcto, porque si no tenemos un canon general que sirva para todos, desaparecer&aacute; el castellano en cincuenta o cien a&ntilde;os y me parece que no nos interesa que desaparezca.