No son tan exteriores las llamadas “relaciones exteriores” de los países; en una economía y una cultura globalizadas elegir con quiénes se comparte bloques, cómo se logra aliados y de quiénes se toma distancia es un ejercicio con fuertes implicancias en la vida política y económica doméstica.
El abultado triunfo de Cristina de Kirchner en las elecciones primarias de ayer ratifica un rumbo que mayoritariamente viene dándose en Latinoamérica en los últimos años. Poco antes, la victoria de Humala en el Perú mostraba que también del lado del Pacífico el progresismo se ha alejado del alineamiento automático con los Estados Unidos, potencia siempre guiada por sus propios intereses y no los de los países del Sur, y por cierto sumida hoy en una crisis económica estructural y de nada fácil reversión.
Se conoce a los escribas del establishment: su repetitivo eslogan es proponernos el alineamiento humillante a los pies de la gran potencia. Y suelen denominar “aislamiento internacional” a la decisión soberana de gobiernos que deciden que los intereses de nuestros países -como lo quería Bolívar- no son un apéndice de naciones a las que en nada interesamos, como son los capitalismos del Hemisferio Norte.
Ahora la decisión por vía Unasur de blindar económicamente a Latinoamérica frente a la recesión en Europa y Estados Unidos, resulta una política imperiosa en pro de que nuestras poblaciones no paguen los desaguisados de las hoy golpeadas economías de la abundancia y el despilfarro. Y para esas políticas de defensa legítima de nuestros intereses, nada mejor que los alineamientos internacionales que hoy tienen países como Bolivia, Ecuador o Argentina. Donde se implican geopolíticas de defensa de lo local, y se establecen solidaridades regionales que de ninguna manera se sostendrían si la mirada estuviera puesta en caer bien a los intereses que pujan desde el Norte del planeta.