El calvario de los perjudicados para recuperar su dinero entregado a Proinco no termina. En la audiencia preparatoria de juicio, la fiscal Susana Rodríguez emitió un dictamen acusatorio en contra de dos imputados por presunta estafa masiva, de los 19 implicados en este caso.

Jorge C., exgerente de Encaisser S.A., Jaime E., exgerente de Mingacorp S.A. y Maktradecorp S.A., son los procesados a quienes acusó del delito la fiscal Rodríguez. Además, pidió que se mantenga la prisión preventiva y que se establezca la prohibición de enajenar bienes y el congelamiento de los fondos de sus cuentas bancarias.

Una vez que el fiscal provincial subrogante, Fabián Salazar, conoció el dictamen lo revocó y dispuso que actúe el agente fiscal Erick López en el caso de los 17 procesados.

Es decir que en la misma audiencia, López sustentará la acusación en contra de otras 17 personas que se desempeñaban como captadores de fondos.

La Fiscalía fundamenta su acusación en las investigaciones y pericias que determinaron que las empresas Mingacorp S.A., Encaisser S.A. y Maktradecorp S.A., vinculadas a la Sociedad Financiera Proinco, crearon una red de flujo irregular de capitales, captando fondos de la ciudadanía sin que ninguna de ellas tuviera autorización para hacerlo, debido a que no formaban parte del sistema financiero nacional.

Salazar señaló que las tres empresas estaban legalmente constituidas, pero eran ajenas al sistema financiero, por ende no debían efectuar ese tipo de actividades. “El dinero captado ingresó a estas tres empresas, pero se desconoce el paradero”.

1.356 perjudicados
La fiscal Rodríguez indicó que en el caso Proinco ya hubo tres procesados, uno de ellos, Santiago Ribadeneira, fue sentenciado a una pena de 13 años de prisión.

Un total de 1.356 personas resultaron perjudicadas por las empresas Encaisser S.A., Mingacorp S.A. y Maktradecorp S.A., que eran parte del grupo Proinco, explicó.

“Por intermedio de esa sociedad financiera se hacía creer a las personas que realizaban un depósito a plazo fijo, una inversión. Sin embargo, lo que les entregaban eran respaldos de estas empresas que no tienen relación con el sistema financiero”, explicó la fiscal.

Durante la diligencia judicial, María Gallegos y Esteban Calero, abogados defensores de los procesados, sostuvieron que la figura del delito no es la estafa masiva sino captación ilegal, puesto que las empresas estaban conformadas legalmente.

Hasta el momento, el juez Máximo Ortega acogió el pedido de la Fiscalía y declaró la validez procesal ya que se cumplieron con todos los principios de legalidad que señala la normativa vigente y que se respetó el debido proceso en lo actuado.

Víctimas quieren su dinero
Javier Velasteguí, secretario del Comité de Víctimas de Proinco, dijo este miércoles 13 de junio que confían en lo propuesto por la Fiscalía.

Indicó que la defensa de los procesados pretende desvirtuar el delito por captación ilegal. “Estas son empresas de papel, querían darle legalidad con los fideicomisos. Nunca dieron el dinero a la fiduciaria”. El 70% de perjudicados son personas de la tercera edad, jubilados, “que depositamos nuestro dinero, en mi caso $ 30.000”, agregó. (I)

Detalles
Tres empresas captadoras
Las empresas Mingacorp S.A., Encaisser S.A. y Maktradecorp S.A., vinculadas a la Sociedad Financiera Proinco, captaron los dineros de los 1.356 perjudicados del caso Proinco. Estas firmas no estaban constituidas para esa actividad.

13 años de prisión cumple Santiago Ribadeneira, representante de la empresa Proinco.   

17 procesados por estafa
El agente fiscal Erick López se encargará del caso de 17 imputados en la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio. (I)