Alberto Acosta al evaluar la campaña electoral de la Unidad Plurinacional de Izquierdas del año pasado reconoce que la conformación de las listas “fue un período contradictorio, en el que muchas veces se imponían las ambiciones y la mezquindad (inclusive el canibalismo) sobre la racionalidad y la utopía”. Y en otra parte acota algo que pasa desapercibido por Pocho Álvarez y Natalia Sierra a propósito de mi artículo del domingo anterior:
“Lo grave es que a esta realidad -que no la pudimos cambiar- la enfrentamos de una manera confusa, dispersa y descoordinada; entre otras cosas porque fuimos incapaces de hacer una lectura adecuada del momento que vivíamos, lo que se reflejó en una importante dosis de voluntarismo. No pudimos sintonizarnos con los sectores populares beneficiarios de algunas de las políticas sociales y de la obra pública del régimen”. Y también dice algo clave: “No logramos sintonizarnos con el entusiasmo y fuerza desplegados por los movimientos sociales y las fuerzas de izquierda en la consulta popular del 7 de mayo de 2011...”.
Si todo esto lo dice un político con el cual sí se sintonizan Pocho, Natalia, Fernando Villavicencio, Martha Roldós y otros más, la pregunta de fondo es ¿por qué todos ellos no asumen esas críticas en su accionar político y dejan de endilgar todos sus males al Gobierno y a su ‘aparato de propaganda’, en el que maliciosa y temerariamente incluyen a EL TELÉGRAFO, sin ton ni son?
Al mismo tiempo, si la realidad de las izquierdas en Ecuador, descritas por Acosta, son de esa naturaleza, a veces canibalesca, se entiende que por ahora no se expresa a plenitud pero sí se manifiesta con todo su sectarismo contra todos aquellos que no piensan como ellos, y agradecen los favores de la derecha y de su aparato mediático de propaganda (toda la prensa privada y comercial, además de las fundaciones nacionales e internacionales, además de su ejército de ‘trolls’).
Pero lo más preocupante es que ahora toda esa izquierda mira a un lado y hasta refríe su lenguaje para defender el ‘apoyo normal e incondicional’ de la NED. Recién ahora se han dado cuenta de que la plata de esa entidad puede llegar para propósitos nobles y también para ‘tareas revolucionarias’. Esa misma izquierda se encarga de lavar la imagen del imperio al que antes le endilgaban todos los males del país y que ahora ha sido un traspié en la reflexión de muchos pensadores a los que citan. Incluso ahora van a dejar en CNN los documentos de las supuestas corrupciones. Por eso, insisto, estimados Pocho y Natalia: ¿qué dirían de esta izquierda Bolívar Echeverría y Fernando ‘Conejo’ Velasco? Al hacer la pregunta la semana pasada no hablaba de lo que pensarían ellos del actual Gobierno, sino que les invitaba a pensar en sí mismos. Seguramente Echeverría tenga razón en algo: los gobiernos de izquierda en el poder en América Latina experimentan muchas contradicciones con el marxismo y a la hora de enfrentar al capitalismo, pero ese gran pensador también (como lo dijo en su discurso en Caracas, a la hora de recibir el Premio Libertador Simón Bolívar, de manos de Hugo Chávez, el 24 de julio de 2007) explicó el poder, la lógica y doctrina de la llamada ‘opinión pública’ a la que ahora se entregan de cuerpo entero los izquierdistas más acérrimos y opositores al actual Gobierno, donde están la CNN y todos los miembros del cartel propagandístico de la derecha. ¿O no, Pocho y Natalia?
Si algo está pendiente en el debate de las izquierdas para discutir con más argumentos su rol en esta coyuntura es si su programa se parece más al de la Revolución Ciudadana o a los ‘abstracts’ de los informes de ciertas ONG.