"La acciones de la Comisión Anticorrupción no están avaladas"

Sobreprecio en la refiner&iacute;a del Pac&iacute;fico y en la hidroel&eacute;ctrica Manduriacu. Con estas denuncias una Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n se ha presentado en los medios. Y all&iacute; han asegurado que la Contralor&iacute;a hace poco. Eso, el titular de esta entidad, Carlos P&oacute;lit, lo desmiente. Acusa a esa comisi&oacute;n de no estar amparada por la ley al no ser una veedur&iacute;a acreditada por el Consejo de Participaci&oacute;n Ciudadana. &iquest;Cu&aacute;l fue el procedimiento desarrollado por la Contralor&iacute;a para revisar el proceso de Manduriacu? La Contralor&iacute;a ha realizado 3 ex&aacute;menes especiales de ingenier&iacute;a y control ambiental al proyecto hidroel&eacute;ctrico Manduriacu, en los cuales se han evaluado los procesos precontractuales, de ejecuci&oacute;n, liquidaci&oacute;n y recepci&oacute;n del proyecto, es decir, todas las etapas previstas para la construcci&oacute;n de esta obra, que incluyeron la revisi&oacute;n de la documentaci&oacute;n relativa al contrato, procesos constructivos, ambientales y de fiscalizaci&oacute;n del proyecto, as&iacute; como la verificaci&oacute;n f&iacute;sica de las obras mediante la evaluaci&oacute;n de los rubros construidos y pruebas de campo para verificar el cumplimiento de las especificaciones t&eacute;cnicas y dem&aacute;s obligaciones contractuales y legales durante todo el proceso de construcci&oacute;n del proyecto. La Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n tom&oacute; los informes de la Contralor&iacute;a para sus denuncias. Los informes de Contralor&iacute;a, &iquest;qu&eacute; concluyen?, &iquest;encuentran irregularidades? Conforme las noticias de prensa se ha podido conocer que el grupo de ciudadanos que se autodenominan de esa forma ha utilizado informaci&oacute;n deformada o mutilada de los informes de la Contralor&iacute;a, con lo cual generan confusi&oacute;n y abonan para interpretaciones alejadas de los resultados de las acciones ejecutadas por este organismo de control, sin ning&uacute;n an&aacute;lisis o evaluaci&oacute;n propios. Los informes de los ex&aacute;menes especiales practicados por la Contralor&iacute;a determinan varios incumplimientos en los distintos procesos de la ejecuci&oacute;n de este proyecto. &iquest;A qu&eacute; se refiere exactamente usted cuando afirma que los informes de Contralor&iacute;a fueron descontextualizados por parte de la Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n? A que extraen de contexto y se utilizan de forma parcial aspectos contenidos en los informes emitidos por este organismo de control, distorsionando, como ejemplo, cuando se dice que en ellos no se determinan responsabilidades y que solamente se emiten ciertas sugerencias para la entidad contratante, lo cual es totalmente alejado de la realidad, ya que como producto de todas aquellas observaciones o incumplimientos se han establecido las responsabilidades pertinentes en contra de los servidores que tuvieron a su cargo los distintos procesos y actividades inherentes a la ejecuci&oacute;n de los contratos de construcci&oacute;n y fiscalizaci&oacute;n del proyecto. Adem&aacute;s, las recomendaciones emitidas por la Contralor&iacute;a General son de cumplimiento obligatorio conforme lo establece la propia Ley Org&aacute;nica de la Contralor&iacute;a General del Estado y tienen como prop&oacute;sito que se tome acciones correctivas con miras a mejorar la administraci&oacute;n de los recursos p&uacute;blicos y su inobservancia es motivo de sanci&oacute;n administrativa por parte de la Contralor&iacute;a, por lo que, dependiendo de la gravedad de su incumplimiento, podr&iacute;a incluso derivar en la destituci&oacute;n del funcionario que no acate esta disposici&oacute;n. Existe la denuncia de la Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n sobre un monto adicional de 82% de lo inicialmente pactado con Odebrecht, &iquest;esta denuncia tiene base legal? Definitivamente esa denuncia no tiene fundamento legal, ya que, conforme consta en el an&aacute;lisis efectuado por los equipos de auditor&iacute;a, en el presente caso se ha producido el incremento de los costos en relaci&oacute;n con el monto inicial del contrato bajo las condicionantes y l&iacute;mites previstos en la Ley Org&aacute;nica del Sistema Nacional de Contrataci&oacute;n P&uacute;blica, espec&iacute;ficamente en sus art&iacute;culos 87, 88 y 89, los cuales regulan las condiciones en las que deben implementarse los contratos complementarios, incrementos de cantidades de obra y ordenes de trabajo mediante la modalidad de costo m&aacute;s porcentaje; por lo tanto, al haber verificado que la entidad contratante ha procedido conforme las regulaciones previstas en la ley, no existe la posibilidad de que se establezca esta circunstancia como un incumplimiento y menos catalogarlo con un posible sobreprecio cuya incidencia deviene de par&aacute;metros completamente distintos a lo sucedido en la ejecuci&oacute;n de este contrato. La Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n dijo que la Contralor&iacute;a no hab&iacute;a establecido responsables en sus informes pese a haber identificado la deficiencia en los estudios. &iquest;Es v&aacute;lida esta cr&iacute;tica sobre la labor de la Contralor&iacute;a? Tal aseveraci&oacute;n carece de validez ya que conforme a los hechos identificados en los informes de los ex&aacute;menes especiales, se han determinado las correspondientes responsabilidades en contra de todos aquellos servidores p&uacute;blicos que tuvieron a su cargo los distintos procesos de la ejecuci&oacute;n contractual de este proyecto, las cuales se encuentran siguiendo el proceso previsto en las disposiciones legales aplicables al caso. La investigaci&oacute;n desarrollada por la Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n &iquest;c&oacute;mo aport&oacute; en el proceso de Manduriacu realizado por Contralor&iacute;a? Dicha investigaci&oacute;n no ha aportado en lo absoluto a los ex&aacute;menes especiales ejecutados por la Contralor&iacute;a, ya que la acci&oacute;n de este grupo de personas se bas&oacute; exclusivamente en el contenido de los informes de este organismo de control &mdash;que se encuentran publicados en la p&aacute;gina web institucional y que son de conocimiento p&uacute;blico&mdash;; por lo tanto, muy dif&iacute;cilmente podr&iacute;a argumentarse que tal investigaci&oacute;n pudo haber aportado de alguna forma a la labor efectuada por la Contralor&iacute;a. &iquest;Qu&eacute; validez tiene como denunciante la Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n? Pese a la existencia de un amplio marco legal e institucional desarrollado para un adecuado y efectivo combate a la corrupci&oacute;n en todos los niveles del Estado, la opini&oacute;n p&uacute;blica se ha visto peri&oacute;dicamente sorprendida por &lsquo;denuncias&rsquo; de este grupo de personas que carece de la condici&oacute;n legal de Veedur&iacute;a Ciudadana; enga&ntilde;osamente adopta el nombre de Comisi&oacute;n Anticorrupci&oacute;n, induciendo al error respecto de la Comisi&oacute;n de Control C&iacute;vico de la Corrupci&oacute;n, entidad hoy inexistente, y sistem&aacute;ticamente ignoran la Constituci&oacute;n y la Ley, desconociendo a las instancias institucionales como el Consejo de Participaci&oacute;n Ciudadana y Control Social (CPCCS). Por lo tanto, las acciones de esta agrupaci&oacute;n, al no estar constituida como una veedur&iacute;a ciudadana acreditada por el CPCCS, no est&aacute;n avaladas por un procedimiento establecido legalmente, necesario para garantizar la idoneidad, independencia, credibilidad y resultados objetivos. (I)