Ecuador pierde entre $ 300 y $ 400 millones anuales por evasión fiscal

La imposici&oacute;n de impuestos parte de un principio que siempre ha generado resistencia, especialmente entre las clases m&aacute;s pudientes de los pa&iacute;ses: &ldquo;El que m&aacute;s tiene, m&aacute;s paga&rdquo;. Y en la historia tributaria de Ecuador, que inici&oacute; en 1830 con la Rep&uacute;blica, se caracteriz&oacute; por la evasi&oacute;n y el condicionamiento de las pol&iacute;ticas del modelo empresarial. As&iacute; lo explica el historiador Juan Paz y Mi&ntilde;o en su libro Historia de los impuestos en Ecuador. All&iacute; expresa que en el siglo XIX el sistema tributario se caracteriz&oacute; por la dominaci&oacute;n de un grupo de hacendados, comerciantes, banqueros e industriales y &ldquo;la evasi&oacute;n tributaria fue un fen&oacute;meno constante&rdquo;, no solo por la falta de medios para recaudar, sino tambi&eacute;n por el poder pol&iacute;tico &ldquo;y la corrupci&oacute;n extendida entre sectores privados y p&uacute;blicos&rdquo;. A inicios del siglo XX, en la Revoluci&oacute;n Juliana -seg&uacute;n Paz y Mi&ntilde;o- se concretaron algunos logros, debido a que en este ciclo pol&iacute;tico se dio inicio a la superaci&oacute;n del r&eacute;gimen olig&aacute;rquico-terrateniente y se impuso al Estado dentro del sistema monetario-financiero; por ejemplo, se inaugur&oacute; el impuesto a la renta. Tambi&eacute;n se institucionaliz&oacute; la atenci&oacute;n social a los trabajadores, pero &ldquo;no se logr&oacute; una transformaci&oacute;n decisiva de los impuestos&rdquo;. En el libro, el historiador concluye que la &eacute;poca republicana demostr&oacute; c&oacute;mo los grandes grupos econ&oacute;micos siempre han tenido una gran resistencia ante la mediaci&oacute;n del Estado como un ente regulador en materia tributaria, y el impuesto a la renta ha sido uno de los m&aacute;s cuestionados por esos sectores, aunque la clase media y trabajadora es la que m&aacute;s paga, &ldquo;pues se les descuenta, en forma inexorable, a trav&eacute;s de sus sueldos y salarios&rdquo;. En ese sentido -seg&uacute;n expertos consultados-, utilizar para&iacute;sos fiscales para evadir impuestos es un recurso al que solo puede acceder la clase alta, ya que comprar una firma offshore representa un costo al que no todos pueden acceder y luego la inversi&oacute;n que se haga all&iacute; debe justificar su estructuraci&oacute;n. Seg&uacute;n reportes de prensa, el entonces titular del Servicio de Rentas Internas (SRI) en 2010, Carlos Marx Carrasco, se&ntilde;al&oacute; que la evasi&oacute;n tributaria en el pa&iacute;s en ese a&ntilde;o todav&iacute;a llegaba al 45%, aunque disminuy&oacute; en 16 puntos porcentuales desde 2007. Para Paz y Mi&ntilde;o, en los &uacute;ltimos 8 a&ntilde;os se ha consolidado un nuevo enfoque tributario en el pa&iacute;s a trav&eacute;s de la nueva normativa (ver cronolog&iacute;a). A pesar de los avances, en 2012, el director regional del SRI, Juan Miguel Avil&eacute;s, expres&oacute; al portal digital Ecuadorinmediato que en el primer semestre de ese a&ntilde;o se recaudaron m&aacute;s de $ 10 millones en multas por evasi&oacute;n tributaria y al cierre de 2011 la evasi&oacute;n fiscal bordeaba los $ 4.000 millones. El titular del Colegio de Economistas de Pichincha, V&iacute;ctor Hugo Alb&aacute;n, dijo a EL TEL&Eacute;GRAFO que han calculado una p&eacute;rdida anual de $ 300 a $ 400 millones por evasi&oacute;n de impuesto. &ldquo;Desde 2000 hasta marzo de 2016 alcanzar&iacute;a el 28%, cerca de $ 4.500 millones que ha dejado de percibir el Estado&rdquo;. Dichos capitales no solo estar&iacute;an depositados en empresas de papel, sino tambi&eacute;n en bancos extranjeros. En ediciones anteriores, este diario ha explicado por qu&eacute; los impuestos son indispensables para el desarrollo de los pa&iacute;ses, por lo que realiz&oacute; un comparativo sobre en qu&eacute; se pudo haber invertido ese rubro (ver gr&aacute;fico). Hace dos semanas, el actual director del SRI, Leonardo Orlando, acudi&oacute; a la Comisi&oacute;n Econ&oacute;mica de la Asamblea, donde se tramita una nueva Ley de Lavado de Activos, donde propuso reformas al C&oacute;digo Org&aacute;nico Integral Penal (COIP). Actualmente la evasi&oacute;n fiscal est&aacute; tipificada con una pena de entre 1 a 10 a&ntilde;os de prisi&oacute;n. El funcionario sugiri&oacute; a los legisladores que en el informe para segundo debate se a&ntilde;ada un inciso al art&iacute;culo 298 que se refiere a quienes cometen defraudaci&oacute;n tributaria: &ldquo;Que las personas naturales interpuestas o personas jur&iacute;dicas inexistentes, residentes en Ecuador o para&iacute;sos fiscales o cualquier otra jurisdicci&oacute;n, conformadas con el fin de evadir el cumplimiento de las obligaciones tributarias tengan la misma pena que se&ntilde;ala la norma, de entre 5 a 7 a&ntilde;os de prisi&oacute;n&rdquo;. La mesa legislativa aprob&oacute; la semana pasada su segundo informe para debate del pleno con 4 disposiciones reformatorias a dicho art&iacute;culo del COIP, acogiendo el requerimiento de Orlando y a&ntilde;adiendo un inciso sobre la responsabilidad de los representantes legales y el contador que, con base en sus acciones, ser&iacute;an autores en la defraudaci&oacute;n fiscal sin perjuicios de los dem&aacute;s involucrados. (I)