En 2008 se destapó la infiltración de la CIA

El 1 de marzo de 2008 se convirti&oacute; en un punto de inflexi&oacute;n que permiti&oacute; al Ecuador descubrir que la Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en ingl&eacute;s) de los Estados Unidos (EE.UU.), hab&iacute;a infiltrado los sistemas de seguridad de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) y la Polic&iacute;a Nacional. Ese d&iacute;a las Fuerzas Armadas de Colombia atacaron la zona de Angostura (Sucumb&iacute;os), causando, adem&aacute;s de la muerte del segundo comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), &lsquo;Ra&uacute;l Reyes&rsquo; y m&aacute;s de 20 personas, una crisis diplom&aacute;tica al haberse violado la soberan&iacute;a territorial ecuatoriana por parte del vecino pa&iacute;s y con ayuda de los EE.UU., informaci&oacute;n que fue corroborada por el diario estadounidense The Washington Post, en 2013. Con ese incidente el gobierno del presidente Rafael Correa inici&oacute; un complicado proceso de recuperaci&oacute;n de este sector de la defensa nacional. Uno de los primeros efectos fue la salida del entonces director de Inteligencia del Ej&eacute;rcito, el coronel Mario Pazmi&ntilde;o, a quien se le se&ntilde;al&oacute; de no haber proporcionado informaci&oacute;n &ldquo;oportuna&rdquo; a Correa. La actitud del Primer Mandatario habr&iacute;a sorprendido a la CIA. Por ello se plantearon al menos unas 11 acciones inmediatas. Una de ellas: &ldquo;evitar la reestructuraci&oacute;n total de la Brigada de Inteligencia y la Unidad de Investigaciones Especiales (UIES)&rdquo;, seg&uacute;n un informe de &iacute;ndole secreta de la agencia norteamericana al que tuvo acceso EL TEL&Eacute;GRAFO. En esta &uacute;ltima, Leila Hadad P&eacute;rez, una de sus agentes, logr&oacute; tener influencia directa sobre el nombramiento de los oficiales. Por ello, &ldquo;despu&eacute;s de la eliminaci&oacute;n de &lsquo;Reyes&rsquo; y ante la inesperada reacci&oacute;n del Gobierno Nacional&rdquo;, se busc&oacute; fortalecer las relaciones con la Polic&iacute;a, tomando en cuenta que en ese tiempo, la red de Hadad, &ldquo;llamada &lsquo;Swat&rsquo;, CI: 171049749-4&rdquo;, ya hab&iacute;a sido desmembrada, lo que produjo su salida del pa&iacute;s. Se desmantel&oacute; su negocio de alfombras que le serv&iacute;a como fachada y se dej&oacute; sin actividades a sus supuestas fuentes: Sim&oacute;n Berm&uacute;dez, Augusto Tandazo y Patricio O&ntilde;a. Ayer, en una entrevista con Ecuador TV, Tandazo arremeti&oacute; contra este diario aunque en reiteradas ocasiones se lo llam&oacute; a su celular para pedirle su versi&oacute;n al respecto. El abogado neg&oacute; cualquier relaci&oacute;n con la CIA y se&ntilde;al&oacute; que el documento al que calific&oacute; de &ldquo;pasqu&iacute;n&rdquo;, se trata de una t&aacute;ctica para da&ntilde;ar su reputaci&oacute;n y es parte del &ldquo;circo&rdquo; que el Gobierno mont&oacute; para desviar la atenci&oacute;n de los problemas econ&oacute;micos que enfrenta el pa&iacute;s. Impasses diplom&aacute;ticos Posteriormente al bombardeo de Angostura, la CIA -de acuerdo con el documento secreto- habr&iacute;a tratado de evitar cualquier reacci&oacute;n diplom&aacute;tica, pol&iacute;tica y de prensa en torno a los comentarios del presidente Correa, quien hizo un reclamo formal al entonces Jefe de Estado colombiano, &Aacute;lvaro Uribe. As&iacute; como &ldquo;accionar la prensa vinculada para provocar cambios en los mandos del Ej&eacute;rcito y la FAE solamente. As&iacute; tambi&eacute;n neutralizar a trav&eacute;s de estos medios los criterios p&uacute;blicos vertidos por el general Gallardo contra las acciones realizadas por Colombia el pasado 1 de marzo&rdquo;. En el &aacute;mbito militar se aconsej&oacute; mantener los programas de ayuda social y econ&oacute;mica dise&ntilde;ados para ese a&ntilde;o, as&iacute; tambi&eacute;n &ldquo;continuar con normalidad la planificaci&oacute;n de ayuda e intercambio de capacitaci&oacute;n con el grupo militar y el Comando Conjunto&rdquo;. Y aunque se intent&oacute; evitar cualquier tipo de injerencia, que vaya m&aacute;s all&aacute; de la cooperaci&oacute;n, los agregados de la embajada EE.UU. segu&iacute;an teniendo influencia porque seg&uacute;n una fuente policial consultada &ldquo;continuaban financiando directamente a las unidades policiales como la de antinarc&oacute;ticos y de inteligencia, ya que gastos de tecnolog&iacute;a y recursos log&iacute;sticos no estaban contemplados en el presupuesto de la instituci&oacute;n. Esto era aprovechado para seguir con su influencia&rdquo;. Por esta raz&oacute;n en 2009 se comentaba la desaparici&oacute;n de la UIES, lo que se hizo efectivo el 28 de marzo de ese a&ntilde;o cuando el primer mandatario orden&oacute; su cierre y cre&oacute; la Unidad de Lucha Contra el Crimen Organizado (ULCO). Antes de este episodio se evidenci&oacute; por completo la presencia de la CIA y la manera como la embajada norteamericana quer&iacute;a imponer sus &oacute;rdenes dentro de las instituciones de seguridad. El agregado pol&iacute;tico de la embajada de los EE.UU., Armando Astorga, envi&oacute; un comunicado a la Comandancia de la Polic&iacute;a, en el que informaba que el gobierno norteamericano dejar&iacute;a de entregar $240.000 para la instituci&oacute;n, debido, entre otros argumentos, a la desaparici&oacute;n de la UIES. Ante ello, Correa le dio 48 horas al diplom&aacute;tico para salir del pa&iacute;s y a&ntilde;adi&oacute;, &ldquo;qu&eacute;dese con su sucio dinero, majadero, insolente, no lo necesitamos, aqu&iacute; hay soberan&iacute;a y dignidad&rdquo;. A los pocos d&iacute;as de la salida del funcionario estadounidense, el Primer Mandatario tambi&eacute;n calific&oacute; de persona &ldquo;non grata&rdquo; a Max Sullivan, quien fung&iacute;a como Primer Secretario de la Embajada de los EE.UU. en el Ecuador, quien en cambio era director de la Estaci&oacute;n de la CIA en Quito. Sullivan se habr&iacute;a referido a la designaci&oacute;n del Comandante de la Polic&iacute;a y habr&iacute;a mostrado su desacuerdo ante dicho cambio. Fuentes militares comentan que la inteligencia informaba a Sullivan o sus agentes antes de informar a sus superiores jer&aacute;rquicos. Financiamiento condicionado Las agencias de cooperaci&oacute;n de los pa&iacute;ses desarrollados est&aacute;n buscando intereses pol&iacute;ticos, lo que algunos autores llaman una cooperaci&oacute;n condicionada. As&iacute; lo explica el especialista de la Flacso en temas de seguridad, Gabriel Orozco. El experto explic&oacute; a este diario que, por ejemplo, se critica a la Usaid porque su cooperaci&oacute;n al desarrollo ha sido dirigida por el Gobierno de EE.UU. como con el plan Colombia que &ldquo;en realidad es militar, muy orientado, a los intereses estrat&eacute;gicos de EE.UU. en la regi&oacute;n&rdquo;. La Usaid sali&oacute; hace 2 a&ntilde;os del Ecuador por no estar de acuerdo con las condiciones del Gobierno de firmar un nuevo convenio bilateral apegado al Plan Nacional del Buen Vivir. En un comunicado antes de salir esta entidad manifest&oacute; que desde 1961 hab&iacute;a invertido m&aacute;s de $ 800 millones en proyectos. Por su lado la NED invirti&oacute; en Ecuador $ 1&rsquo;052.818 en 2015 y &ldquo;para incentivar a la sociedad civil en la participaci&oacute;n de procesos electorales en Ecuador&rdquo;, $ 250.000. En t&eacute;rminos regionales se destinaron $4&rsquo;770. 016 (ver gr&aacute;fico). Reacciones El lunes en la noche, el coautor del libro &ldquo;El Gran Hermano&rdquo;, Christian Zurita, acus&oacute; a este diario de haber plagiado sus reportajes sobre la agente &lsquo;Swat&rsquo; mientras fue periodista de diario Expreso. En algunos de sus tuits admite haber cometido errores en su investigaci&oacute;n e ironiz&oacute; que este diario los copi&oacute;: &ldquo;Sania Zaitoum no es la Suat&rdquo;, escribi&oacute; en su cuenta personal en la red social de Twitter. Este Diario no ha plagiado los reportajes titulados &ldquo;Swat, el rostro invisible de una red secreta sale a la luz&rdquo; y &ldquo;Polic&iacute;as y jueces no investigaron los casos&rdquo;, al contrario, los ha citado como corresponde. (I) El reportaje &ldquo;Polic&iacute;as y jueces no investigaron los casos&rdquo; de diario Expreso que se public&oacute; el 27 de abril de 2008. ----------------------------------- Exdirector de la CIA, el general Michael Hayden, envi&oacute; memorandos secretos La Agencia de Inteligencia presion&oacute; a Gran Breta&ntilde;a a favor de Brexit La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en ingl&eacute;s) se instituy&oacute; en asuntos internos de Gran Breta&ntilde;a y presion&oacute; al Gobierno brit&aacute;nico para que abandone la Uni&oacute;n Europea (el refer&eacute;ndum ser&aacute; el pr&oacute;ximo 23 de junio en el pa&iacute;s sobre ese tema), y de esa forma refuerce a&uacute;n m&aacute;s sus v&iacute;nculos con los servicios de espionaje de Estados Unidos. En una medida sin precedentes, el exdirector de la CIA, el general Michael Hayden, quien tambi&eacute;n fue jefe de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA) en el per&iacute;odo de las revelaciones hechas por Edward Snowden, decidi&oacute; inmiscuirse en asuntos internos del Reino Unido, al enviar memorandos secretos al Gobierno brit&aacute;nico, &ldquo;recomendando&rdquo; que la seguridad nacional de Gran Breta&ntilde;a &ldquo;no se ver&aacute; comprometida&rdquo; si el pa&iacute;s abandona definitivamente la UE y se acerca m&aacute;s a las pol&iacute;ticas de seguridad de Washington. Hayden escribi&oacute; que las agencias de inteligencias europeas &ldquo;no siempre contribuyen mucho [&hellip;] a las actividades de espionaje&rdquo;. &ldquo;Europa ha dividido sus actividades de gobernabilidad entre tareas hechas en Bruselas, a nivel de la Uni&oacute;n, y otras en las capitales nacionales&rdquo;, continu&oacute; el militar estadounidense y portavoz no oficial de la CIA. &ldquo;Y ahora mismo, debido a las posiciones que algunas instituciones europeas han tomado en materia de vigilancia y privacidad, las capitales est&aacute;n encontrando m&aacute;s dif&iacute;cil proveer seguridad para sus ciudadanos. As&iacute; que en alg&uacute;n punto, Bruselas, como instituci&oacute;n europea, sigue presionando por esta posici&oacute;n a expensas de la seguridad ciudadana&rdquo;, agreg&oacute; Hayden. El exdirector de la CIA tambi&eacute;n se quej&oacute; de que algunas agencias de inteligencia europeas -entre ellas las de Alemania y Francia- &ldquo;son dispares&rdquo; a la hora de conducir operaciones de espionaje, y &ldquo;se niegan a cooperar con Estados Unidos&rdquo; para compartir informaci&oacute;n de inteligencia. &ldquo;Hay algunas &aacute;reas que no est&aacute;n muy fortalecidas. La cantidad de informaci&oacute;n de inteligencia intercambiada entre estas naciones soberanas no es fuerte y para nada s&oacute;lida. De hecho, en muchos sentidos y en muchos casos, prefer&iacute;an compartir informaci&oacute;n con nosotros, Estados unidos, que entre esos pa&iacute;ses. Una de las formas m&aacute;s r&aacute;pidas de obtener informaci&oacute;n de inteligencia en toda Europa es cont&aacute;ndonos a nosotros, los estadounidenses&rdquo;, destac&oacute;. Hayden hizo la intervenci&oacute;n en respuesta a declaraciones hechas por el exdirector de los servicios de inteligencia brit&aacute;nicos MI6, Sir Richard Dearlove, quien consider&oacute; que &ldquo;la verdad acerca del Brexit (salida brit&aacute;nica de la UE) desde una perspectiva de seguridad nacional es que los costos para Gran Breta&ntilde;a ser&aacute;n bajos&rdquo;.&ldquo;El Reino Unido da m&aacute;s de lo que recibe en cuanto a seguridad&rdquo;, se quej&oacute; el exjefe del espionaje brit&aacute;nico. En un art&iacute;culo para la revista especializada Prospect, Dearlove hab&iacute;a dicho que el Brexit podr&iacute;a incluso mejorar las tareas de inteligencia en el Reino Unido. &ldquo;M&aacute;s all&aacute; de que uno sea un entusiasta de Europa o no, la verdad acerca del Brexit en cuanto a la perspectiva de seguridad nacional es que los costos para nuestro pa&iacute;s ser&aacute;n bajos. La salida brit&aacute;nica de la UE traer&aacute; dos beneficios potencialmente importantes para nuestro pa&iacute;s: la habilidad de deshacernos de la Convenci&oacute;n Europea de Derechos Humanos y m&aacute;s importante a&uacute;n, un mayor control en materia de inmigraci&oacute;n desde la Uni&oacute;n Europea&rdquo;, escribi&oacute; Dearlove. La posici&oacute;n del exjefe del MI6 contradice el argumento oficial del Ministerio del Interior brit&aacute;nico. La ministra de esa cartera, la conservadora Theresa May, indic&oacute; que las agencias de espionaje como el MI5 y el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno GCHQ &ldquo;continuar&aacute;n abrazando la cooperaci&oacute;n con la UE, en especial tras los recientes atentados terroristas en Bruselas y Par&iacute;s&rdquo;. &ldquo;Seguiremos trabajando junto con nuestros socios, no solo en B&eacute;lgica y otros pa&iacute;ses europeos, sino tambi&eacute;n con aquellos de la llamada alianza &lsquo;Five Eyes&rsquo; (Cinco Ojos: Australia, Canad&aacute;, Nueva Zelanda, el Reino Unido y Estados Unidos) y con otros socios del mundo, para compartir inteligencia, cooperar en seguridad y derrotar a aquellos que quieren utilizar el terrorismo para intimidarnos&rdquo;, afirm&oacute; May durante una conferencia en Londres sobre seguridad internacional. &ldquo;Ese esp&iacute;ritu de cooperaci&oacute;n, trabajando juntos para mantener a los ciudadanos seguros, es lo que nos mantiene unidos&rdquo;, continu&oacute; la ministra del Interior. La injerencia y presiones de la CIA al Gobierno brit&aacute;nico por el llamado Brexit se conocen d&iacute;as despu&eacute;s de revelarse que varios pol&iacute;ticos del Reino Unido, entre ellos el excanciller Jack Straw, sab&iacute;an con detalle acerca de los vuelos de tortura y rendici&oacute;n extraordinaria que oper&oacute; la Agencia Central de Inteligencia estadounidense. El Gobierno brit&aacute;nico siempre neg&oacute; haber participado, colaborado o saber de vuelos de rendici&oacute;n extraordinaria, procedimientos extralegales mediante los cuales los sospechosos de terrorismo eran y siguen siendo enviados a otros pa&iacute;ses diferentes de Estados Unidos o el Reino Unido para encarcelamiento e interrogaci&oacute;n. El peri&oacute;dico ingl&eacute;s Daily Mail confirm&oacute; el pasado 10 de junio que por primera vez se supo oficialmente de pol&iacute;ticos brit&aacute;nicos que sab&iacute;an que Gran Breta&ntilde;a estaba vinculada a los pol&eacute;micos programas de rendici&oacute;n extraordinaria de la CIA. El Daily Mail inform&oacute; que la Fiscal&iacute;a brit&aacute;nica cuenta con evidencia acerca de que el exjefe del MI6 para el &aacute;rea de lucha antiterrorista Sir Mark Allen &ldquo;estaba en comunicaci&oacute;n directa&rdquo; con el r&eacute;gimen del coronel libio Muammar Gadafi por los vuelos de rendici&oacute;n. Y agreg&oacute; que Allen busc&oacute; &ldquo;apoyo de autoridades pol&iacute;ticas&rdquo;, entre ellas el por entonces canciller Straw. Las denuncias dan cuenta de la complicidad del Gobierno de Tony Blair (1997-2007) en abusos de la CIA y el MI6 a sospechosos de terrorismo, y la escalada de la participaci&oacute;n brit&aacute;nica en el encubrimiento de dichas tareas ilegales. Cori Crider, abogada del grupo defensor de derechos humanos Reprieve, dijo que las denuncias y la evidencia de la Fiscal&iacute;a brit&aacute;nica &ldquo;dan cuenta de la participaci&oacute;n de autoridades brit&aacute;nicas en los vuelos de rendici&oacute;n&rdquo;. &ldquo;Mark Allen fue responsable de esas operaciones y Jack Straw las autoriz&oacute;. Esta decisi&oacute;n tiene mucho que ver con el poder pol&iacute;tico y muy poco con el respeto a la ley&rdquo;, destac&oacute; la jurista. En tanto, el Comit&eacute; parlamentario de Inteligencia y Seguridad evaluar&aacute; ahora ese caso como parte de una pesquisa m&aacute;s amplia sobre complicidad del Reino Unido en actos ilegales de espionaje y rendici&oacute;n extraordinaria de la CIA. Leonardo Boix, corresponsal en Londres