Crece repudio nacional e internacional contra fallo a favor de exrepresores argentinos

Un alto comisionado de la ONU inst&oacute; el lunes a los jueces de Argentina a respetar "los est&aacute;ndares internacionales" en casos de delitos de lesa humanidad, sum&aacute;ndose a la condena general que gener&oacute; un fallo de la Corte Suprema que beneficia a exrepresores de la dictadura (1976-83). El mi&eacute;rcoles pasado el Tribunal Supremo dictamin&oacute; por 3 votos a favor y 2 en contra beneficiar con una reducci&oacute;n de pena a un represor condenado por secuestro y tortura de opositores durante la dictadura. El fallo reabri&oacute; heridas y aviv&oacute; temores de que sirva de precedente para liberar a violadores de derechos humanos. La oposici&oacute;n y el oficialismo impulsaron desde el fin de semana acciones para frenar mediante ley o juicio pol&iacute;tico el pol&eacute;mico fallo. "Los cr&iacute;menes de lesa humanidad agravian no solo a las v&iacute;ctimas, sino a todos los seres humanos. Por ello, no pueden asimilarse a delitos comunes y su gravedad requiere de una sanci&oacute;n proporcional", dijo Amerigo Incalcaterra, representante de la Oficina para Am&eacute;rica del Sur del Alto Comisionado de ONU para los Derechos Humanos (Acnudh). La Acnudh record&oacute; en un comunicado divulgado en Santiago, que "el Estado argentino, y la Corte Suprema como instancia del Estado, deben cumplir no solo el derecho interno, sino tambi&eacute;n la normativa internacional aplicable y los compromisos asumidos a nivel internacional", agreg&oacute; el texto. M&aacute;s heridas que reconciliaci&oacute;n El presidente provisional del Senado, Federico Pinedo, uno de los hombres m&aacute;s cercanos al mandatario Mauricio Macri, afirm&oacute; que "la ley del 2x1 fue nefasta" para el pa&iacute;s. El fallo del Supremo "reabre m&aacute;s heridas que lo que pueda reconciliar", dijo el lunes Pinedo al proponer un proyecto de ley que excluya de todo beneficio a los condenados por delitos de lesa humanidad. Organismos de derechos humanos alertaron que el fallo abre las puertas para que soliciten el mismo beneficio cientos de condenados y otros tantos que est&aacute;n siendo juzgados por cr&iacute;menes de lesa humanidad. Adem&aacute;s varios referentes pol&iacute;ticos ven la mano del gobierno detr&aacute;s del fallo. En medio del fuerte rechazo social, las reconocidas organizaciones humanitarias Madres y Abuelas de Plaza de Mayo convocaron para el mi&eacute;rcoles una marcha de repudio. Estas veteranas activistas impulsaron un pedido de juicio pol&iacute;tico contra los tres magistrados que votaron la decisi&oacute;n. Tambi&eacute;n se los denunci&oacute; por prevaricato, al entender que como jueces dictaron una resoluci&oacute;n arbitraria e injusta. El gobierno, a trav&eacute;s del jefe de Gabinete, Marcos Pe&ntilde;a, repudi&oacute; la decisi&oacute;n de la Corte que considera "un s&iacute;mbolo de la impunidad en Argentina". Macri se mantiene en silencio. El origen del "2x1" El Tribunal decidi&oacute; aplicar la semana pasada el llamado '2 por 1' al exagente paramilitar Luis Mui&ntilde;a, -condenado a 13 a&ntilde;os de prisi&oacute;n- porque estuvo preso poco m&aacute;s de 9 a&ntilde;os por su participaci&oacute;n en el secuestro y tortura de 5 personas en 1976. Esa ley estuvo vigente de 1994 a 2001 en Argentina y permit&iacute;a computar doble cada d&iacute;a pasado en prisi&oacute;n preventiva a la hora de fijar condena. La ley, aprobada tras un sangriento mot&iacute;n carcelario, fue pensada para descomprimir el hacinamiento de las prisiones. No estableci&oacute; l&iacute;mite alguno para su aplicaci&oacute;n tanto a delitos comunes como de lesa humanidad. Por entonces estaban en vigencia las leyes de perd&oacute;n derogadas reci&eacute;n en 2005 bajo la presidencia de N&eacute;stor Kirchner (2003-2007). "Esta sentencia es una amnist&iacute;a parcial, un indulto encubierto", afirm&oacute; el exjuez espa&ntilde;ol de la Audiencia Nacional Baltasar Garz&oacute;n, que impuls&oacute; juicios contra genocidas en Espa&ntilde;a. El jurista sostuvo que el fallo "no tiene justificaci&oacute;n jur&iacute;dica sino pol&iacute;tica", en sinton&iacute;a con el cambio pol&iacute;tico que vive Argentina con el mandato del liberal Macri luego de 12 a&ntilde;os de gobiernos de centroizquierda. Dos de los jueces que votaron a favor fueron designados a propuesta del gobierno el a&ntilde;o pasado y la tercera es la &uacute;nica mujer del Tribunal que deb&iacute;a jubilarse a finales de a&ntilde;o. El legislador opositor y exgobernador Jos&eacute; Luis Gioja, calific&oacute; como "curioso" el voto de la jueza al deslizar un supuesto acuerdo para permanecer en la Corte. Garz&oacute;n consider&oacute; que "los jueces federales no van a atender el criterio de la Corte Suprema. Los jueces argentinos no pueden hacer lo que quieran porque tienen que rendir cuentas en &aacute;mbitos internacionales". Dos fiscales pidieron declarar la inconstitucionalidad del fallo y dos tribunales rechazaron 3 peticiones de condenados para aplicar el mismo criterio tras el dictamen de la corte. (I)